Решение от 03 апреля 2013 года №2-124/2013

    Дело № 2-124/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2013 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Фоменко Г.В.
 
    при секретаре Козловой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фотьянова Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Фотьянов Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В обоснование своих требований Фотьянов Д.С., ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 50 мин на <адрес> в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.в., г/н <данные изъяты> (транзит) под его управлением, принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением К.М.Е., принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения водителем К.М.Е. Правил дорожного движения, а именно К.М.Е. выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, рыночная стоимость работ, материалов и частей, необходимых для ремонта с учетом износа составляет № рубль. Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в страховой компании ООО «<данные изъяты>». Однако он обратился в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» о выплате прямого возмещения убытков и получил отказ, который был мотивирован тем, что материалами ГИБДД не установлена вина К.М.Е. в причинении убытков.
 
    Фотьянов Д.С. просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» страховую выплату в размере № руб, расходы по оплате услуг оценщика № рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления № рублей.
 
    В судебном заседании Фотьянов Д.С. исковые требования поддержал.
 
    В судебном заседании представитель истца Фотьянова Д.С.- Дроздов К.Е. исковые требования поддержал, просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» страховую выплату в размере № руб, расходы по оплате услуг оценщика № рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления № рублей, расходы на оплату услуг представителя № рублей.
 
    В судебное заседание не явились представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», третье лицо К.М.Е., извещены о месте и времени надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие. Не явился представитель третьего лица ООО <данные изъяты> извещены о месте и времени надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 50 мин в <адрес> К.М.Е. управлял автомобилем <данные изъяты> № по <адрес> от пе<адрес> в направлении <данные изъяты>, не выполнил требования светофора, проехал перекресток на красный сигнал, нарушив п.6.13 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Фотьянову Д.С., под его же управлением.
 
    Согласно постановлению дежурного ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Бийское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.М.Е. признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 50 мин в <адрес> К.М.Е. управлял автомобилем <данные изъяты> № по <адрес> от пе<адрес> в направлении пе<адрес>, не выполнил требования светофора, проехал перекресток на красный сигнал, нарушив п.6.13 Правил дорожного движения.
 
    Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании - по доверенности на право управления транспортным средством.
 
    Согласно взаимосвязанным положениям ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ владельцы транспортных средств несут обязанность по возмещению причиненного материального вреда другому транспортному средству в зависимости от наличия вины в причинении ущерба. При этом, как указано в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда законом может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Принадлежность автомобиля <данные изъяты> № К.М.Е., принадлежность <данные изъяты> (транзит) Фотьянову Д.С. подтверждается материалами дела: паспортом транспортного средства, договором купли-продажи, свидетельством о регистрации транспортного средства.
 
    Риск гражданской ответственности К.М.Е., которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц застрахована согласно ст. 935 Гражданского кодекса РФ в ООО «<данные изъяты> что подтверждается представленным в материалах дела страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата выдачи страхового полиса ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования по ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    Риск гражданской ответственности Фотьянова Д.С., которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц застрахована согласно ст. 935 Гражданского кодекса РФ в ООО <данные изъяты> что подтверждается представленным в материалах дела страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата выдачи страхового полиса ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования по ДД.ММ.ГГГГ3 год.
 
    В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ признан К.М.Е.
 
    Доводы К.М.Е. о том, что причиной ДТП явилось нарушением водителем Фотьяновым Д.С. требований п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения, суд находит несостоятельными.
 
    Доказательств отсутствия вины К.М.Е. и наличие вины Фотьянова Д.С. не представлено.
 
    В материалах дела представлено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное зам.командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское», из которого усматривается, что производство по административному делу в отношении Фотьянова А.В. по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В силу ст. 931 ГК РФ и ст. ст. 6 и 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года, N 40 " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) ответственность за материальный вред, причиненных при управлении транспортным средством несет страховщик по договору ОСАГО и в соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ПП РФ от 07 мая 2003 года, № 263. При этом, в ст. 7 указанного ФЗ определено, что ущерб имуществу одного потерпевшего возмещается страховщиком в размере № руб.
 
    В соответствии со ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под реальным ущербом понимается, расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    В силу абз.2 п. 63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно отчету об оценке № ООО «Центр независимых экспертов и оценщиков «Лидер» рыночная стоимость работ, материалов и частей, связанных с восстановлением транспортного средства -автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет № рубль. Стоимость работ по оценке объекта -автомобиля № рублей.
 
    Доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что ООО «<данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком, поскольку ООО «<данные изъяты>» произвело страховую выплату К.М.Е. и Фотьянову Д.С, необходимо обратиться за страховой выплатой в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность лица, причинившего вред, суд находит несостоятельными.
 
    Согласно ч.1 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно ч.4 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Судом установлено, что Фотьянов Д.С, обратился в ООО «<данные изъяты>» с требованием об осуществлении прямого возмещения убытков.
 
    Согласно ч.2 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    В осуществлении страховой выплаты Фотьянову Д.С. отказано, о чем представлен письменный отзыв, мотивированный тем, что обязательным условием выплаты страхового возмещения является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке и при наличии его вины, однако из представленных документов нарушений Правил дорожного движения водителем К.М.Е., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО ВВВ № в ООО «<данные изъяты>», не установлено. Фотьянову Д.С. рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.
 
    Согласно ч.5,6 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
 
    Фотьянов Д.С. просит взыскать с ответчика расходы по оплате проведения оценки ущерба № рублей, расходы по оплате услуг представителя № руб..
 
    Данные расходы подтверждены представленными в материалах дела квитанциями, договорами на оказание юридических услуг.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом правил ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит подлежащим удовлетворению требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя с учетом обстоятельств дела, незначительного объема выполненных услуг, небольшой сложности рассматриваемого дела, в разумных пределах в размере № рублей, за составление искового заявления <адрес> рублей.
 
    С учетом правил ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит подлежащим удовлетворению требования о возмещении расходов по оплате проведения оценки ущерба № рублей.
 
    В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Оснований для взыскания штрафа судом не установлено, поскольку отказ в удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке мотивирован тем, что из представленных документов нарушений Правил дорожного движения водителем К.М.Е., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО ВВВ № в ООО «<данные изъяты>», не установлено.
 
    Доказательств о направлении в ООО «<данные изъяты>» Фотьяновым Д.С. документов, свидетельствующих о нарушения Правил дорожного движения водителем К.М.Е. суду не представлено.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб № коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Фотьянова Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Фотьянова Д.С. страховую выплату в размере № руб, расходы по оплате услуг оценщика № рублей, расходы на оплату услуг представителя №, расходы по оплате услуг за составление искового заявления № рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб № коп.
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 05 апреля 2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья                                                                           Г.В.Фоменко