Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 2-124/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-124/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2013 года г. Железнодорожный Мировой судья судебного участка №47 Железнодорожного судебного района Московской области Васильева М.В., при секретаре Карпенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Бондаренко С.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Бондаренко С.В. о взыскании задолженности, пояснив, что <ДАТА2> между ОАО «ЦентрТелеком» и ответчиком был заключен договор об оказании услуг телефонной связи. В соответствии с п. 60 «а» «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи», абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и определенные им сроки. Свои обязательства ответчик не выполнил и допустил образование задолженности в размере 2277 рублей 84 копеек. С апреля 2011 года ОАО «ЦентрТелеком» было реорганизовано в форме присоединения в ОАО «Ростелеком», который является универсальным правопреемником ОАО «ЦентрТелеком».
Просит суд взыскать с Бондаренко С.В. в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность в сумме 2277 рублей 84 копейки и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 рублей.
В судебное заседание представитель ОАО «Ростелеком» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно пояснил, что на иске настаивает и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 3, 28).
Бондаренко С.В. в судебное заседание также не явился. Был извещен судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Никаких ходатайств об отложении судебного заседания или невозможности явиться, в суд от него не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания услуг связи.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 60 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней телефонной связи», абонент обязан, в том числе, вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.
Судом установлено, что <ДАТА3> между ОАО «ЦентрТелеком», правопреемником которого является ОАО «Ростелеком» и Бондаренко С.В. был заключён договор об оказании услуг телефонной связи с выделением Бондаренко С.В. абонентского номера <НОМЕР> (л.д. 15-17, 10).
В соответствии с п. 5.4 Договора, оплата счета за пользование местной, междугородной и международной телефонной связи производится в срок не позднее указанной в счете даты. Абонентская плата за пользование местной телефонной связью вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 16).
Как следует из представленных суду документов, в результате неоплаты Бондаренко С.В. предоставленных ему истцом услуг телефонной связи, у него за период с декабря 2009 года по март 2011 года образовалась задолженность в размере 2277 рублей 84 копеек (л.д. 18), которую суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств погашения указанной денежной суммы суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, которую суд также находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Ростелеком» к Бондаренко С.В. о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Бондаренко С.В. в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность по оплате предоставленных услуг за период с декабря 2009 года по март 2011 года в размере 2277 (двух тысяч двухсот семидесяти семи) рублей 84 копеек и судебные расходы в размере 400 (четырехсот рублей), а всего - 2677 (две тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 84 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка №47 Железнодорожного судебного района Московской области.
Мировой судья
судебного участка №47: М.В. Васильева
