Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-124/2013
Решение по гражданскому делу
гражданское дело № 2-124 /2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2013 года г. Климовск
Мировой судья судебного участка № 69 Климовского судебного района Московской области РФ Черкасова Е.В.,
при секретаре Аввакумовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области «Служба единого заказчика» к Филипповой Л.К., Антоновой Л.К.о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов,
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточнений Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области «Служба единого заказчика» (МУП «СЕЗ») обратилось в суд с иском к Филипповой Л.К., Антоновой Л.К.о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с <…> г. в размере <…> руб. <…>коп., а также судебных расходов в размере <…> руб., связанных с оплатой государственной пошлины при подаче заявления, мотивируя тем, что ответчики, будучи зарегистрированными по месту жительства по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. <…>, д. <…>, не в полном объеме производят оплату услуги по вывозу твердых бытовых отходов /л.д. 4, 34/.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что задолженность ответчиками не погашена до настоящего времени.
Ответчики: Филиппова Л.К., Антонова Л.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по месту жительства ответчиков неоднократно направлялись судебные повестки с указанием времени и места рассмотрения дела. Мер по получению судебных извещений ответчики не предприняли, на момент доставки судебного извещения по известному суду месту жительства отсутствовали, о перемене места жительства не сообщили /л.д. 31-33, 60, 62-63 /.
При таких обстоятельствах суд полагает, что все доступные меры по извещению ответчиков были предприняты. Риск неполучения документов по месту регистрации несет получатель, в том числе и в случае если он не проживает по данному адресу, либо уклоняется от получения почтовых отправлений. С учетом положений ст.118 ГПК РФ, ответчики считаются извещенным о дне слушания дела, в связи с чем суд определил возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Филиппова Л.К., Антонова Л.К. зарегистрированы по месту жительства по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. <…>, д. <…> /л.д. 5/, являются собственниками <…> доли и <…> доли вышеуказанного дома соответственно /л.д. 63-67/.
Как следует из ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу ч.1 ст. 6 Закона Московской области « Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ, органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области создают условия для организации сбора и хранения мусора на территории. Производство работ по сбору и вывозу мусора осуществляется жилищно-эксплуатационными организациями муниципального образования, собственниками и пользователями зданий, строений, сооружений, земельных участков на основании договоров со специализированными предприятиями.
Согласно п.п. 3.1 Положения об обеспечении чистоты и порядка, санитарного содержания территорий, организации уборки и благоустройства на территории городского округа Климовск Московской области, являющегося приложением к решению Совета Депутатов городского округа Климовск Московской области от 04.05.2006 г. № 4/ 7, юридические лица, частные домовладельцы, садовые товарищества и иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории города, обязаны заключать договоры на сбор, хранение и вывоз ТБО и КГМ с подрядными и мусоровывозящими организациями, имеющими договорные отношения со специализированными предприятиями, производящими утилизацию и обезвреживание отходов, в соответствии с утвержденными среднегодовыми нормами.
Таким образом, из содержания вышеуказанного положения следует, что обязанность заключить договор на вывоз ТБО с мусоровывозящими организациями возложена на частных домовладельцев.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 9 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Вместе с тем указанная норма, определяя порядок внесения платежей - на основании договора, не освобождает в безусловном порядке собственника от такой обязанности в случае не заключения договора.
Истец производит начисление платы за предоставленные услуги по вывозу ТБО на двоих человек ( ответчиков), зарегистрированных по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Организацией, оказывающей населению ( потребителям) г. Климовска услуги по вывозу ТБО, является МУП « СЕЗ». Постановлением Главы города Климовска от 29.12.2009 г. № 1123 утверждены тарифы на услугу по вывозу твердых бытовых отходов для МУП «СЕЗ», в том числе на услугу по вывозу ТБО, предоставляемую населению г. Климовска, в размере <…> руб. <…> коп за 1 куб.м. /л.д. 28 /. Приказом генерального директора МУП « СЕЗ» от 30.12.2009 г. установлен норматив накопления ТБО для собственников частных домовладений /л.д. 29/. С 01.07.2012 г. стоимость данного вида услуг составила <…>руб. <…> коп., согласно постановлению Главы городского округа Климовск Московской области от 29 июня 2012 г. № 372 « Об утверждении стоимости услуги по вывозу твердых бытовых отходов для муниципального унитарного предприятия муниципального образования « Городской округ Климовск» Московской области « Служба Единого заказчика» /л.д. 69/.
Факт оказания МУП «СЕЗ» услуг по вывозу ТБО населению (потребителям) г. Климовска подтвержден договором № 85 от 01.07.2009 г., заключенным между МУП «СЕЗ» и МУП « Подольский комбинат благоустройства » на вывоз твердых бытовых и крупногабаритных бытовых отходов, действующим до 31.12.2013 г. / л.д. 36-42, 47 /, и договором № 3 на вывоз ТБО от 09.01.2013 г., заключенным между МУП «СЕЗ» и МУП « Подольский комбинат благоустройства » /л.д. 49-52/.
В приложениях № 1 к вышеуказанным договорам определен график вывоза мусора для жителей частного сектора с указанием адресов, периодичность вывоза, а также время забора мусора с 14-00 ч. по 15-00 ч.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по оплате услуг по вывозу ТБО за период с <…> г. составляет сумму в размере <…> руб. <…> коп. (<…> руб. <…> коп. / задолженность за период <…>г. / + <…> руб. <…> коп. / задолженность за <…> г. / + <…> руб. <…>коп. / задолженность за <…> г./ + <…> руб. <…> коп. / задолженность за <…>г./ = <…> руб. <…> коп.) /л.д. 5-8/.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно вышеприведенных требований закона и характера спорных правоотношений, бремя доказывания отсутствия задолженности у ответчиков по оплате услуг по вывозу ТБО, а также отсутствие у ответчиков уважительных причин для не внесения платы за оказанные услуги возложено на ответчиков. Учитывая, что возражения на иск и бесспорные доказательства в обоснование своих возражений ответчиками не представлены, суд находит исковые требования МУП «СЕЗ» о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов в размере <…> руб. <…> коп. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. То есть с ответчика также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП « СЕЗ» удовлетворить.
Взыскать с Филипповой Л.К., Антоновой Л.К.солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области «Служба единого заказчика» задолженность по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с <…> г. в размере <…> руб. <…> коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <…> руб. , а всего сумму в размере <…> руб. <…> коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В.Черкасова
мотивированное решение изготовлено 03.06.2013 г.
