Решение от 29 мая 2013 года №2-124/2013

    Дело № 2-124/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 года с.Коса
 
    Косинский районный суд Пермского края
 
    в составе: председательствующего судьи Зубовой Е.А.
 
    при секретаре Истоминой Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Коса гражданское дело по иску З.Е.П. к МБДОУ о взыскании недоначисленной зарплаты за сверхурочную работу, возложении обязанности производить начисление заработной платы за сверхурочную работу в размере, установленном ст.152 ТК РФ
 
    у с т а н о в и л:
 
    З.Е.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что работает в МБДОУ <данные изъяты>, трудовым договором, включая сельские, ей установлен оклад 4506,25 рублей, нормальный режим работы – 36 часов в неделю. Ежедневно работает не по 7,2 часа, а по 9 часов, поэтому за период с января по март 2013 года сверхурочно проработала 79,2 часа, которые ей оплатили в одинарном размере, недоплата составила за вычетом НДФЛ 1944,45 рублей.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец исковые требования уточнил, просила взыскать сумму недоплаты по заработной плате за сверхурочную работу в сумме 2873,80 руб., представив к материалам дела соответствующий расчет.
 
    При рассмотрении дела судом истцом представлены дополнения к исковому заявлению, в котором расчет недоплаты за 24,4 часа сверхурочных составил за вычетом НДФЛ 882,76 рублей.
 
    Истец З.Е.П. в судебном заседании уточненные и дополненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что работает <данные изъяты> в МБДОУ, ее рабочий день с 8.30 до 17.30, помимо выходных субботы и воскресенья им предоставляется еще 1 выходной 1 раз в неделю, за что она не знает. Если нет подменного воспитателя, она всю неделю работает по 9 часов в день. Считает, что за сверхурочные часы оплату производят неверно. Не отрицает факт получения в апреле 2013 года суммы 745 рублей за сверхурочную работу, поэтому просит взыскать разницу и возложить обязанность производить начисление заработной платы за сверхурочную работу в размере, установленном ст.152 ТК РФ.
 
    Представитель ответчика И.Л.А. – заведующая МБДОУ- с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в учреждении на общем собрании 13 декабря 2012 года введен суммированный учет рабочего времени для воспитателей и кочегаров – учетный период установлен – квартал. Действительно, в силу специфики работы у воспитателя 9часовой рабочий день по скользящему графику. При наличии подменного воспитателя на группах через 3 рабочих дня основной воспитатель выходит на выходной день за счет переработанного времени. Однако если подменного воспитателя нет или другой основной воспитатель на больничном или в отпуске, а его заменяет подменный воспитатель, то другой основной воспитатель работает все время один, поэтому у него получается работа сверхустановленной нормы рабочего времени. У З.Л.П. переработка за 1 квартал 2013 года составила 19,6 часов. Оплата производится первые 2 часа в полуторном размере, остальные – в двойном. Ей начислено 856 рублей сверхурочных, 745 рублей за вычетом НДФЛ перечислено на карточку.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором:
 
    для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);
 
    если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).
 
    Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
 
    Согласно ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
 
    Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и(или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
 
    Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
 
    В соответствии с действующим законодательством суммированный учет рабочего времени предполагает особый порядок назначения доплат за сверхурочную работу. При суммированном учете рабочего времени ежедневные переработки сверхурочной работой не считаются. Сверхурочной признается работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч. 1 ст. 99 ТК РФ). При этом учетным периодом может быть неделя, месяц и год.
 
    Судом установлено, что З.Е.П. работает в МБДОУ <данные изъяты>, трудовым договором от 20 января 2009 года ей установлен оклад 4506,25 рублей, включая сельские, нормальный режим работы – 36 часов в неделю, ее рабочий день с 8.30 до 17.30.
 
    Дополнительным соглашением к трудовому договору 30 ноября 2012 года раздел III пункт 3.4. «Особенности режима рабочего времени» изложен в следующей редакции: 9-тичасовой рабочий день по скользящему графику.
 
    Данное соглашение З.Е.П. не подписала, о чем свидетельствует акт от 30 ноября 2012 года, однако продолжила работать в соответствии с внесенными изменениями в трудовой договор.
 
    13 декабря 2012 года учреждением на общем собрании коллектива в Правила внутреннего трудового распорядка в раздел 5 «Рабочее время и его использование» внесены дополнения: введен суммированный учет рабочего времени– учетный период для воспитателей и кочегаров установлен – квартал.
 
    Согласно производственного календаря на 2013 год при 36тичасовой рабочей неделе норма рабочего времени за 1 квартал 2013 года составила 408,4 часа. За вычетом 2 дней простоя в марте норма рабочего времени для истицы составит 394 часа в квартал.
 
    Согласно табелей учета рабочего времени за январь-март 2013 года (за квартал) истицей проработано фактически 140,4 + 164,6 + 113,4 = 418,4 часа.
 
    Следовательно, разница между нормой рабочего времени и фактической отработкой часов составит 418,4 – 394 = 24,4 часа, которые истица работала сверхурочно.
 
    В ходе рассмотрения дела судом ответчиком были представлены сведения о том, что З.Е.П. оплачена работа за 19,6 сверхурочных часов за 1 квартал 2013 года в размере 856 рублей за вычетом НДФЛ 745 рублей.
 
    Исходя из положений ст.152 ТК РФ за первые два часа сверхурочной работы следовало оплатить не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
 
    Поскольку при расчете сверхурочных часов работодателем сверхурочные часы высчитаны лишь в полуторном размере, при этом не учтено время простоя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истицы недоплаты за работу в сверхурочное время.
 
    Принимая во внимание неточности в расчетах, представленных сторонами, судом в соответствии со ст.152 ТК РФ составлен свой расчет недоплаты, при котором использована стоимость одного часа, определенная ответчиком в среднем за квартал в размере 87,32 руб.. Недоплата рассчитана с учетом выплаченной суммы в одинарном размере.
 
    87,32 руб. х первые 2 часа х 0,5 часа = 87,32 руб. + (87,32 руб. х последующие 22,4 часа) = 2043,28 руб. – 856 руб., выплаченных истице ответчиком, = 1187,28 руб. -154,34 руб. (13% НДФЛ) = 1032,94 руб..
 
    Кроме этого, истицей заявлены требования о возложении на ответчика обязанности в дальнейшем с 01 апреля 2013 года производить начисление заработной платы за сверхурочную работу в размере, установленном ст.152 ТК РФ.
 
    Указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истицей ставится вопрос о защите вероятного нарушения ее прав в будущем, доказательств того, что права действительно будут нарушены, истицей не представлены. При этом истица не лишена возможности защиты своих трудовых прав в случае их нарушения в будущем путем предъявления соответствующего иска.
 
    Таким образом, удовлетворению подлежат лишь требования о взыскании недоплаты за сверхурочную работу.
 
    МБДОУ от уплаты государственной пошлины необходимо освободить, поскольку указанное учреждение является бюджетным, расходы на оплаты государственной пошлины в смете не предусмотрены и не выделяются.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с МБДОУ в пользу З.Е.П. недоплату за сверхурочную работу в размере 1032,94 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение одного месяца.
 
 
    Федеральный судья
 
    Косинского районного суда Е.А.Зубова