Решение от 28 июня 2013 года №2-124/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-124/221/13
 
 
    
 
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
 
    г. <АДРЕС> области                                                            <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья 221 судебного участка <АДРЕС> судебного района Московской области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    <ДАТА2> <ФИО3>, находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, разбил стекло правой передней двери припаркованного автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве личной собственности <ФИО5>, причинив автомобилю повреждения. ОСАО «Ингосстрах» выплатило по страховому случаю за ремонт застрахованного автомобиля Opel Astra страховое возмещение.
 
              ОСАО «Ингосстрах» обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика <ФИО3> в порядке суброгации денежные средства в размере 15250 руб. 87 коп. и  расходы по оплате госпошлины в сумме 610 руб. 03 коп. (л.д. 2-3).
 
    Представитель истца (по доверенности <ФИО6>) о времени и месте судебного разбирательства извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Ответчик <ФИО3> о времени и месте судебного разбирательства извещен, в суд не явился, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу. Согласно опросного листа ответчик (<ФИО3>) исковые требования признает, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражает.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
     Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомашины Opel Astra, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на момент причинения ответчиком вреда, застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств от ущерба и угона  (страховой полис GM 0013447) на период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> (л.д. 7). 
 
    ОСАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Дженсер Любьерцы», производившего ремонт автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, денежные средства в размере 15427 руб. 69 коп., что подтверждается Счетом <НОМЕР> от <ДАТА5>, расчетом претензии <НОМЕР> от <ДАТА6>, платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6>  (л.д. 18, 19, 20).
 
    На основании приговора <АДРЕС> городского суда Московской области от <ДАТА7>, <ФИО3> признан виновным в том, что он 4.01.2012г. разбил окно правой передней двери автомашины Opel Astra, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО5> и, проникнув в салон автомобиля, похитил принадлежащее <ФИО5> имущество с причинением <ФИО5> значителоьного материального ущерба на сумму 4346 рублей (л.д. 42-43).
 
    Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный  имуществу  юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Принимая во внимание, что вина ответчика по факту причинения автомобилю Opel Astra, государственный регистрационный знак <НОМЕР> технического повреждения  установлена приговором <АДРЕС> городского суда  Московской области от <ДАТА8>, вступившим в законную силу, а размер материального ущерба подтверждается: Актом осмотра транспортного средства (автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <НОМЕР>) от 4.01.2012г. (л.д. 8-11), Заказом-накладной на выполнение ремонтных работ указанного автомобиля (л.д. 16-17), Счетом <НОМЕР> от <ДАТА5>, расчетом претензии <НОМЕР> от <ДАТА6>, платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6>  (л.д. 18, 19, 20), суд считает возможным взыскать с  <ФИО3> причиненный истцу вред в размере 15250 руб. 87 коп.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу  юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Во исполнение условий договора страхования ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение по ущербу в размере 15427 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6>  (л.д. 20).
 
    Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Принимая во внимание, что повреждение имущества (автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный знак <НОМЕР>) произошло в результате виновных действий <ФИО3>, вред, причиненный  имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в размере 15250 руб. 87 коп.
 
    Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Таким образом, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы перешло к ОСАО «Ингосстрах».
 
    Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    исковые требования Открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» к <ФИО3> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.
 
    Взыскать с <ФИО3> в пользу Открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» в порядке возмещения ущерба 15250 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят) руб. 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 610 (шестьсот десять) руб. 03 коп., всего 15860 (пятнадцать две тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 90 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение месяца.
 
 
 
    Мировой судья