Определение от 18 апреля 2013 года №2-124/2013

    дело № 2-124/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    гор.Троицк                                                                                  18 апреля 2013 г.
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Казанцевой Н.Н. при секретаре Егоровой Т.Н., с участием помощника прокурора Троицкого района Волковой Е.Н., рассматривая гражданское дело по иску Стариковой ФИО7 к администрации муниципального образования «Яснополянское сельское поселение» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Старикова И.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала следующее.
 
    Она с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением главы администрации муниципального образования «Яснополянское сельское поселение» (далее по тексту определения - Администрация) № от ДД.ММ.ГГГГ работала в муниципальном учреждении «Культура» в должности директора с окла<адрес> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации она была уволена на основании подпункта «а» пункта 6 ст.81 ТК РФ за прогул, совершенный ДД.ММ.ГГГГ
 
    Она считает увольнение незаконным, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ уезжала на областной семинар для руководителей самодеятельных театральных коллективов «Школа режиссёрского мастерства» в <адрес>, куда была приглашена письмом Управления культуры администрации Троицкого муниципального района.

На основании этого Старикова И.В. просила суд восстановить её в должности директора муниципального учреждения «Культура», взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, в процессе подготовки дела к судебному разбирательству Старикова И.В. увеличила исковые требования, указав в заявлении, что она кроме выполнения основной работы в должности директора муниципального учреждения «Культура» выполняла работу по совместительству по должности художественного руководителя в этом же учреждении, а поэтому просила суд восстановить её в должности художественного руководителя и взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула.
 
    В судебном заседании представителем Стариковой И.В. - ФИО5 заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения между Стариковой И.В. и Администрацией, согласно которому Администрация обязуется:
 
выплатить Стариковой ФИО8 компенсацию, предусмотренную ст.279 ТК РФ, не ниже трехкратного среднемесячного заработка в размере <данные изъяты>.<данные изъяты> коп., путем ежемесячных выплат с окончательным сроком выплаты ДД.ММ.ГГГГ; изменить формулировку увольнения Стариковой ФИО9 в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ с увольнения по подпункту «а» пункта 6 ст.81 ТК РФ на увольнение по пункту 2 ст.278 ТК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; внести в трудовую книжку запись об увольнении Стариковой ФИО10 по пункту 2 ст.278 ТК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ
    Кроме того, представитель Стариковой И.В. - ФИО5, просила суд производство по делу прекратить.
 
    Старикова И.В. просила утвердить заключенное между ней и Администрацией мировое соглашение и производство по делу прекратить, пояснив суду, что положения ст.221 ГПК РФ о том, что она повторно не сможет обратиться в суд по спору между те ми же сторонами, по тем же основаниям и по тому же предмету ей понятны.
 
    Представитель Администрации - глава Администрации ФИО3 также просила суд утвердить заключенное между Стариковой И.В. и Администрацией мировое соглашение и производство по делу прекратить, пояснив суду, что ей понятны положения ст.221 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, мнение прокурора, который не возражал против утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу, исследовав материалы дела, находит ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Согласно части 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Условия заключенного между Стариковой И.В. и Администрацией мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц, а поэтому суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя истца - ФИО5 и утвердить мировое соглашение.
 
    В соответствии с абзацем пятым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    Поскольку судом принято решение об отверждении мирового соглашения производство по делу следует прекратить.
 
    В связи с тем, что по условиям мирового соглашения стороны договорились об отсутствии у них претензий к друг другу по поводу судебных расходов, суд не разрешает вопрос о распределении судебных расходов между сторонами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224,225, 39,220 ГПК РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Утвердить мировое соглашение, согласно которому администрация муниципального образования «Яснополянское сельское поселение» обязуется:
 
выплатить Стариковой ФИО11 компенсацию, предусмотренную ст.279 ТК РФ, не ниже трехкратного среднемесячного заработка в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., путем ежемесячных выплат с окончательным сроком выплаты ДД.ММ.ГГГГ; изменить формулировку увольнения Стариковой ФИО13 в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ с увольнения по подпункту «а» пункта 6 ст.81 ТК РФ на увольнение по пункту 2 ст.278 ТК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести в трудовую книжку запись об увольнении Стариковой ФИО14 по пункту 2 ст.278 ТК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ
    Производство по делу поиску Стариковой ФИО16 к администрации муниципального образования «Яснополянское сельское поселение» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
    прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий:                                                    Н.Н.Казанцева