Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Номер документа: 2-124/2013
Дело № 2-124/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п. Домбаровский 23 апреля 2013 года
Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи ПОЛТЕВОЙ В.А.,
при секретаре ЕЛЕЦКОЙ Т.А.
с участием истца Ишмурзина М.К., ответчика Бисембаева Н.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмурзина М.К. к Бисембаеву Н.Ж. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Ишмурзин М.К. обратился в Домбаровский районный суд с иском к Бисембаеву Н.Ж. о взыскании долга по договору займа, указав, что … года между ним и ответчиком заключен письменный договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме … рублей на срок до … года под …% ежемесячно. В подтверждение указанного заемщик Бисембаев Н.Ж. предоставил истцу расписку в получении денежных средств на сумму … рублей. В установленный договором срок ответчик долг не вернул. Просил взыскать с Бисембаева Н.Ж. сумму основного долга … рублей, а также понесенные им судебные расходы – оплаченную государственную пошлину в сумме … рублей.
В ходе производства по данному гражданскому делу ответчиком Бисембаевым Н.Ж. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по данному гражданскому делу.
Согласно мировому соглашению Бисембаев Н.Ж. обязуется в срок до … года возвратить Ишмурзину М.К. сумму по договору займа от … года в размере … рублей, истец Ишмурзин М.К. отказывается от требований о взыскании с Бисембаева Н.Ж. государственной пошлины в сумме … рублей.
Истец Ишмурзин М.К. ходатайство стороны ответчика об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу поддержал и просил его удовлетворить, суду пояснил, что заявление об утверждении мирового соглашения с ответчиком подписано ими добровольно, статьи 220 и 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
Сторонам разъяснены ст. 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению судом, так как оно законно и не ущемляет права сторон.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220,221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Утвердить мировое соглашение между Ишмурзиным М.К. и Бисембаевым Н.Ж., согласно которому:
- Бисембаев Н.Ж. в срок до … года возвращает Ишмурзину М.К. сумму долга по договору займа от … года в размере … (…) рублей.
- Ишмурзин М.К. отказывается от требований о взыскании с Бисембаева Н.Ж. государственной пошлины в сумме … (…) рублей.
Производство по делу по иску Ишмурзина М.К. к Бисембаеву Н.Ж. о взыскании долга по договору займа, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья:
