Решение от 10 февраля 2014 года №2-124/14

        К делу №2-124/14 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    «10» февраля 2014 г.        г. Абинск
 
    Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего            Осташевского М.А.,
 
    при секретаре         Макаренко И.О.,
 
    с участием представителя истцов Ченчик А.В., Булименко П.А., Касацкого А.Д., Алексеенко Д.И., Гаврилова А.В., Гамайда В.В., Солдатова В.М., Шаповалова И.И., Петряник Н.П. - адвоката Золотаревой Е.Г.,
 
    представителя ответчика ООО «Абрис-Агро»                                          Самойлик М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ченчик А.В., Булименко П.А., Касацкого А.Д., Алексеенко Д.И., Гаврилова А.В., Гамайда В.В., Солдатова В.М., Шаповалова И.И., Петряник Н.П. к ООО «Абрис-Агро» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ченчик А.В., Булименко П.А., Касацкий А,Д., Алексеенко Д.И, Гаврилов А.В. Гамайда В.В., Солдатов В.М., Шаповалов И.И., Петряник Н.П. обратились в суд с иском к ООО «Абрис-Агро», в котором просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> в пользу каждого их истцов, восстановить истцам пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ. Взыскать с ответчика в пользу Алексеенко Д.И. проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, в размере <данные изъяты> 4 коп.; в пользу Булеменко П.А. проценты за несвоевременную выплту заработной платы в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания в размере 2 <данные изъяты> коп.; в пользу Гаврилова А.В. проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, в размере <данные изъяты>.; в пользу Касацкого А.Д. проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, в размере 1 <данные изъяты>.; в пользу Ченчик А.В. проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, в размере <данные изъяты>.; в пользу Гамайда В.В. проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, в размере <данные изъяты>.; в пользу Шаповалова И.И. проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, в размере <данные изъяты> в пользу Петряника Н.П. проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, в размере <данные изъяты>.; в пользу Солдатова В.М. проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, в размере <данные изъяты> Также, Гамайда В.В., Шаповалов И.И., Петрянник Н.П., Солдатов В.М. просят взыскать с ООО «Абри-Агро» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> каждому, а истцы Алексеенко <данные изъяты>В. взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> каждому. Требования мотивировали тем, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А., являясь директором ООО «Абрис-Агро» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ. Истцы признаны потерпевшими по данному уголовному делу. Приговором мирового судьи установлено, что А., являясь директором ООО «Абрис-Агро» имея умысел на невыплату заработной платы работникам данной организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, будучи осведомленный об имеющейся задолженности организации перед работниками Алексеенко Д.И., Булименко П.А., Гавриловым А.В., Гамайда В.В., Кирсановым В.Я., Петряником Н.П., Сивоволовым А.И., Солдатовым В.М., Ченчиком А.В., Касацким А.Д., Шаповаловым И.И. по выплате им заработной платы за ноябрь 2011 года, декабрь 2011 года, январь 2012 года, февраль 2012 года, март 2012 года, апрель 2012 года, а также достоверно зная, что у организации ООО «Абрис-Агро» имелись денежные средства в сумме <данные изъяты>, поступавшие в период с ноября 2011 года по апрель 2012 года включительно на расчетный счет и в кассу ООО «Абрис-Агро», достаточные для погашения задолженности по заработной плате, допустил полную невыплату им заработной платы свыше двух месяцев. ООО «Абрис-Агро» отказывается возмещать причиненный истцам моральный ущерб, а также выплачивать проценты за несвоевременную выплату заработную плату. В связи с вышеизложенным истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском.
 
    Представитель истцов Ченчик А.В., Булименко П.А., Касацкого А.Д., Алексеенко Д.И., Гаврилова А.В., Гамайда В.В., Солдатова В.М., Шаповалова И.И., Петряник Н.П. - адвокат Золотарева Е.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления.
 
    Представитель ответчика ООО «Абрис-Агро» - Самойлик М.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований и пояснила, что истцами пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Также действующим законодательством не предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, в рамках нарушения трудового законодательства, поскольку данные правоотношения регулируются ст.236 ТК РФ. Кроме того, истцы не указывают какие именно нравственные и физически страдания ими были понесены, в результате совершенного преступления. Также, возражала относительно требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку согласно приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Абрис-Агро» - А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Апелляционным постановлением судьи Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> изменен, сниено назначенное наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей. В остальном приговор оставлен без изменения.
 
    Как установлено приговором суда, А. являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Абрис-Агро», зарегистрированного за государственным регистрационным номером 1062323001290, поставленного на налоговый учет в ИФНС России по Абинскому району, имеющего юридический и фактический адрес: <данные изъяты>, будучи осведомленный об имеющейся задолженности организации перед работниками Алексеенко Д.И., Булименко П.А., Гавриловым А.В., Гамайда В.В., Кирсановым В.Я., Петряником Н.П., Сивоволовым А.И., Солдатовым В.М., Ченчиком А.В., Касацким А.Д., Шаповаловым И.И. по выплате им заработной платы за ноябрь 2011 года, декабрь 2011 года, январь 2012 года, февраль 2012 года, март 2012 года, апрель 2012 года, а также достоверно зная, что у организации ООО «Абрис-Агро» имелись денежные средства в сумме <данные изъяты>, поступавшие в период с ноября 2011 года по апрель 2012 года включительно на расчетный счет и в кассу ООО «Абрис-Агро», достаточные для погашения задолженности по заработной плате, действуя умышленно, в нарушение ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 21, 22, 136 Трудового кодекса РФ, условий коллективного договора и трудовых договоров, заключенных с работниками организации, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании поддержать платежеспособность организации в отношениях с контрагентами и поставщиками, сохранить коммерческие связи, а также сохранить свое должностное положение в качестве руководителя организации, создать видимость нормального функционирования организации, путем направления имевшихся свободных денежных средств на расчеты с контрагентами и поставщиками, уплату налогов, на приобретение ГСМ, уплату комиссии банка, для выдачи под отчет, а также на иные нужды необходимые для дальнейшего функционирования организации ООО «Абрис-Агро», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав работников ООО «Абрис-Агро» Алексеенко Д.И., Булименко П.А., Гаврилова А.В., Гамайда В.В., Кирсанова В.Я., Петряника Н.П., Сивоволова А.И., Солдатова В.М., Ченчика А.В., Касацкого А.Д., Шаповалова И.И., и желая наступления вышеуказанных последствий, допустил полную невыплату им заработной платы свыше двух месяцев.
 
    Также, из материалов дела следует, что Ченчик А.В., Булименко П.А., Касацкий А,Д., Алексеенко Д.И, Гаврилов А.В. Гамайда В.В., Солдатов В.М., Шаповалов И.И., Петряник Н.П. признаны потерпевшими по данному уголовному делу.
 
    Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суд, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому человеку.
 
    В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    Из материалов дела следует, что приказом директора ООО «Абрис-Агро» № от ДД.ММ.ГГГГ А. является директором ООО «Абрис-Агро» и выполняет управленческие функции руководителя коммерческой организации и обладает организационно-распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцам был причинен вред в результате исполнения А. своих должностных обязанностей, таким образом, юридическое лицо - ООО «Абрис-Агро» несет гражданско-правовую ответственность за своего работника и обязано возмещать возникшие в связи этим расходы.
 
    Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить, что ООО «Абрис-Агро» имеет право обратиться в суд с иском о взыскании с А. ущерба в порядке регресса.
 
    В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителей и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Постановлением Пленума Верховного суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.
 
    В данном случае, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.
 
    Факт причинения морального вреда истцам в связи с не выплатой ООО «Абрис-Агро» истцам заработной платы за ноябрь 2011 года, декабрь 2011 года, январь 2012 года, февраль 2012 года, март 2012 года, апрель 2012 года связан с их переживаниями и нравственными страданиями, поскольку истцы были лишены ежемесячного дохода, что существенно отразилось на их благосостоянии. Кроме того, истцы были вынуждены на протяжении длительного времени участвовать в предварительном следствии, а также в судах.
 
    Таким образом, факт причинения директором ООО «Абрис-Агро» А. морального вреда истцам, является очевидным и установлен в судебном заседании.
 
    При принятии решения о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание требования о разумности и справедливости, ввиду чего полагает необходимым частично удовлетворить требование истов, снизив сумму компенсации морального вреда с <данные изъяты> рублей каждому.
 
    Принимая решение относительно заявленных требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    В судебном заседании установлено, что не выплата заработной платы истцам была в период с декабря 2011 года по май 2012 года и была выплачена в мае 2012 года.
 
    После этого, истцы неоднократно обращались к работодателю с требованиями о взыскании денежных сумм, в органы прокуратуры с жалобами, кроме того, давали показания в качестве потерпевших в рамках уголовного дела на стадии предварительного следствия и в суде.
 
    Вместе с тем, в суд с данным исковым требованием истцы обратились только в декабре 2013 года, то есть спустя 1 год и 7 месяцев после выплаты им заработной платы.
 
    Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока для обращения в суд, истцы не представили и такового судом не установлено.
 
    Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ ТК РФ» является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Также, подлежат удовлетворению требования истцов о возмещении судебных расходов, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцами Алексеенко Д.И, Ченчик А.В., Булименко П.А., Касацким А.Д., Гавриловым А.В. были оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> за представление услуг в Абинском районном суде с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями и ордерами.
 
    Гамайда В.В., Солдатов В.М., Шаповалов И.И., Петряник Н.П. оплатили услуги представителя в размере <данные изъяты> за представление услуг в Абинском районном суде с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями и ордерами.
 
    Таким образом, требование истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению, однако суд полагает необходимым с учетом разумности и справедливости снизить сумму с <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Ченчик А.В., Булименко П.А., Касацкого А,Д., Алексеенко Д.И, Гаврилова А.В. Гамайда В.В., Солдатова В.М., Шаповалова И.И., Петряник Н.П. и взыскании с ООО «Абрис-Агро» компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> каждому из истцов, а также понесенные истцами судебные расходы в размере <данные изъяты> каждому.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ченчик А.В., Булименко П.А., Касацкого А.Д., Алексеенко Д.И., Гаврилова А.В., Гамайда В.В., Солдатова В.М., Шаповалова И.И., Петряник Н.П. к ООО «Абрис-Агро» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Абрис-Агро» в пользу Ченчик А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Абрис-Агро» в пользу Булименко П.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Абрис-Агро» в пользу Касацкого А.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Абрис-Агро» в пользу Алексеенко Д.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Абрис-Агро» в пользу Гаврилова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Абрис-Агро» в пользу Гамайда В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Абрис-Агро» в пользу Солдатова В.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Абрис-Агро» в пользу Шаповалова И.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Абрис-Агро» в пользу Петряник Н.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Решение суда составлено в окончательной форме 12 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий