Решение от 24 января 2014 года №2-124/14

    Дело №2-124/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
«24» января 2014 года г.Ломоносов
 
    Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Михайловой Н.Н.
 
    С участием адвоката Б**
 
    При секретаре Тен Ю.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Р**» к Гезалову К**, А** о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОСАО «Р**» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 28.06.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине К** управлявшего автомобилем ВАЗ государственный номер №** В результате ДТП автомобилю Фольксваген государственный регистрационный знак №** застрахованному по договору страхования в ОСАО «Р**» был причинен ущерб.
 
    Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 333858 рублей 94 копейки.
 
    Гражданская ответственность К**о на момент ДТП была застрахована в ОАО «К**». В настоящее время у ОАО «К**» отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности.
 
    В силу ст.965 ГК РФ право требования страхового возмещения перешло к истцу в порядке суброгации. В соответствии со ст.1072 ГК РФ ОСАО «Р**» просит взыскать с ответчика, как виновника ДТП, ущерб с учетом износа транспортного средства, который составляет 276 731 рублей 18 копеек, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2367 рублей 31 копейку.
 
    На основании п.2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
 
    а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
 
    б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
 
    В силу ст. 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право требования компенсационных выплат перешло к А**. Просит взыскать с ответчика А** 120 000 рублей.
 
    Представитель истца по доверенности Л** в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме.
 
    Представитель ответчика К**о, адвоката Б**. назначенный в порядке 50 ГПК РФ, в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности
 
    Представитель А** в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    В силу положений ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
 
    При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 июня 2008 года в 01 часов 30 минут в Санкт-Петербурге на пересечении **** произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №**, под управлением О**, и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №** под управлением К**о
 
    Между О** и истцом был заключен договор о страховании автотранспортного средства – автомобиля Фольксваген Гольф, что подтверждается полисом №** сроком страхования с 15.08.2007 года по 14.08.2018 года (л.д. 10).
 
    ОСАО «Р**» исполнило обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 333858, 94 рублей, что подтверждается платежным поручением №** от 15.01.2009 года (л.д.67).
 
    Договор ОСАГО причинителя вреда в ДТП заключен страховщиком ОАО «К**». Страховщик ОАО «К**» прекратил осуществление страховой деятельности – отозвана лицензия на осуществление страхования, право требования компенсационных выплат перешло к А**
 
    В судебном заседании ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.
 
    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).
 
    По смыслу указанной нормы данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
 
    Начало течения срока исковой давности следует исчислять с 28.06.2008 года, т.е. с момента дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем истец обратился в суд лишь 20.09.2013 г. (о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте), т.е. по истечении установленного законом трехлетнего срока.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, возможным в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ОСАО «Р**» о возмещении ущерба в порядке суброгации к К**, А** отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Н.Н.Михайлова
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 января 2014 года.
 
    Судья Н.Н.Михайлова