Решение от 15 апреля 2013 года №2-124/13

Дело № 2-124/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Прилузский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.
 
    при секретаре Кныш Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
 
    15 апреля 2013 года гражданское дело по заявлению прокурора Прилузского района РК к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» об обязании проведения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда,
 
установил:
 
    Прокурор Прилузского района РК обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с заявлением к ООО «Нива» об обязании проведения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда директора Трофимова Евгения Анатольевича в срок до 31.08.2013 года. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Прилузского района была проведена проверка исполнения законодательства о труде в части проведения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда в ООО «Нива», в ходе которой установлено, что в обществе не соблюдаются требования трудового законодательства в части проведения обучения по охране труда директора Трофимова Е.А.
 
    В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований ст.помощник прокурора настаивает.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании не присутствует; направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, при этом указывает, что требования прокурора признает в полном объеме; последствия признания иска разъяснены и понятны. Также заявлено ходатайство о снижении размера госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела судом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения ст.помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, корреспондируют к положениям Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах: участвующие в данном Пакте государства, согласно п. 1 его ст. 6, признают право на труд, включающий право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпринимают надлежащие шаги к обеспечению данного права.
 
    Исходя из положений ст. 11 ТК РФ, трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (ст.211 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охране труда, в том числе проведение инструктажа по охране труда и проверки знания требований охраны труда
 
    В соответствии ч.1 ст.225 Трудового Кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
 
    Согласно пункта 1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденной Постановлением Министерства труда Российской Федерации №1, Министерства образования Российской Федерации № 29 от 13.01.2003г. (далее - Порядок) обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.
 
    В соответствии с п.2.3.1. Порядка руководители организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.
 
    Таким образом, институт охраны труда является одним из основополагающих институтов трудового права. Функциональная направленность норм охраны труда - обеспечение безопасных условий труда. Трудовое законодательство использует категорию "охрана" применительно к трудовым отношениям (охрана труда) и квалифицирует как "систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности".
 
    В нарушение указанных требований директором ООО «Нива» Трофимовым Е.А., назначенным на должность решением общего собрания общества с 20.09.2001г. (полномочия продлены до 19.09.2013г.), не пройдено специальное обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда.
 
    Указанное бездействие ответчика нарушает права работников общества на безопасные условия труда, а также может в последующем нарушить права граждан, которые поступят на работу в ООО «Нива».
 
    Более того, по мнению суда, нарушение требований трудового законодательства, в части прохождения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда директором общества, ставит под угрозу жизнь и здоровье работников общества, может привести к травматизму, причинению вреда здоровью работников и даже к их гибели.
 
    Отсюда, суд находит заявленные прокурором требования об обязании проведения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда директором ООО «Нива» Трофимовым Е.А. основанными на законе и обоснованными.
 
    В то же время, согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Как следует из представленного суду письменного заявления, требования прокурора ответчик признает в полном объеме.
 
    Поскольку последствия признания иска были представителю ответчика разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручной подписью последнего в заявлении; учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска и вынести решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства. При определении размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется положениями ст. 333.19 НК РФ, и, с учетом ходатайства ООО «Нива», считает возможным снизить размер государственной пошлины до 500 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Принять признание иска ответчиком.
 
    Заявление прокурора Прилузского района РК к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» об обязании проведения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда - удовлетворить.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нива» в срок до 31 августа 2013 года провести обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда директора Трофимова Евгения Анатольевича в установленном законом порядке.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нива» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 500 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.
 
    Председательствующий: подпись