Решение от 15 февраля 2013 года №2-124(13)

                                   №2-124(13)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Трубчевск                                                                                                          12 февраля 2013 г.
 
Трубчевский районный суд Брянской области
    всоставе:
 
    председательствующего судьи:         Обыдённова И.А.,
 
    при секретаре:                                      Филоновой Н.С.,
 
    с участием истца - представителя Межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области С
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области к Лукьяненко Л.М. о взыскании недоимки по уплате налогов, пени, штрафа,
 
                                                                        УСТАНОВИЛ:
 
    27.12.2012 г.Межрайонная ИФНС России №7 по Брянской области (далее ИФНС) обратилась в Трубчевский районный суд с иском к Лукьяненко о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица.
 
        В обоснование требований в иске указала, что Лукьяненко с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, и в соответствии с Налоговым законодательством РФ обязана уплачивать налог на доходы физических лиц, облагаемых по ставке в соответствии с п.1 ст. 224, и пп.2 п.1 ст. 235 НК РФ уплачивать Единый социальный налог, зачисляемый в ФБ; ФФОМС; ТФОМС, а в соответствии со ст. 143 НК РФ уплачивать налог на добавленную стоимость.
 
        По результатам выездной налоговой проверки, решением начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ Лукьяненко Л.М. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения выразившегося в неуплате налогов в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ. Истец доначислил ответчику НДС (налог на добавленную стоимость) в размере 1 704 742.00 руб., пени 323 380.00 руб., штраф - 159 415.00 руб.; НДФЛ (налог на доходы физических лиц) 942 240.00 руб., пени 111 795.00 руб., штраф - 92 471.00 руб., ЕСН (единый социальный налог) в ФБ; ФФОМС; ТФОМС 158 738,00 руб., пени 18 607.00 рублей; штраф - 15 345.00 руб..
 
         Не согласившись с указанным решением Лукьяненко Л.М. обжаловала его в Управление ФНС по Брянской области. Решением от 11.11.2011 г. жалоба Лукьяненко оставлена без удовлетворения.
 
        17.11.2011 г. ИП Лукьяненко выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа и направлено заказным письмом.
 
        25.11.2011г. Лукьяненко Л.М. обратилась в Арбитражный суд Брянской области с
заявлением о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС частично недействительным, и с заявлением об обеспечении иска.
 
        21.12.2011 г. Арбитражный суд принял обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения № от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.
 
        17.05.2012 г. решением Арбитражного суда Брянской области требования Лукьяненко Л.М. оставлены без удовлетворения.
 
        Постановлением Двадцатого арбитражного суда от 13.07.2012 г. решение Арбитражного суда Брянской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Лукьяненко Л.М. без удовлетворения.
 
         06.11.2012 г. мировым судьей мирового судебного участка №57 Трубчевского района был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лукьяненко Л.М. 3 530 960,82 руб. задолженности по налогам, пени и штраф.
 
        19.11.2012 г. определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
 
        В связи с тем, что задолженность по требованиям: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № отДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ не оплачена до настоящего времени, ИФНС обратилась в Трубчевский районный суд с исковым заявлением.
 
        Также истец просит суд восстановить срок для принудительного взыскания с Лукьяненко Л.М. налогов и сборов, поскольку у инспекции отсутствовала возможность, в период действия обеспечительной меры, взыскать в принудительном порядке сумму задолженности.
 
        В судебном заседании истец представитель Межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области С. исковые требования поддержала, и не увеличивая исковые требования, представила уточненные исковые требования о взыскании налогов пени и штрафов на общую сумму 3530960,82 рубля, и просит взыскать с ответчицы: по требованию № сумму НДФЛ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 919 916.00 рублей; пени по НДФЛ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 102845,98 рублей; сумму штрафа по НДФЛ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 239.00; сумму ЕСН, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 798 рублей; пени по ЕСН, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 664 рубля; Сумму штрафа по ЕСН, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 805 рублей; сумму ЕСН, зачисляемый в ФФОМС по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 081 рублей; сумму пени по ЕСН, зачисляемый в ФФОМС по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 рубля; сумму штрафа по ЕСН, зачисляемый в ФФОМС по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 рублей; сумму ЕСН, зачисляемый в ТФОМС, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 841 рублей; сумму пени по ЕСН, зачисляемый в ТФОМС по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 рублей; сумму штрафа по ЕСН, зачисляемый в ТФОМС по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 рубля; Сумму НДС по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 704 742 рублей; сумму пени по НДС по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 379.89 рублей; сумму штрафа АО НДС по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 415 рублей; по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ сумму пени по ЕСН, зачисляемый в ФБ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ ( 2011 год); ДД.ММ.ГГГГ (2012 год) в размере 2 050.86 рублей; по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ сумму пени по НДС по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (2011 год); ДД.ММ.ГГГГ (2012 год) в размере 23 169.99 рублей; по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ сумму пени по НДФЛ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (2011 год); ДД.ММ.ГГГГ (2012 год) в размере 12 249.49 рублей; по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ сумму пени по НДФЛ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (2012 год) в размере 303.61 рублей.
 
          Ответчица Лукьяненко Л.М., будучи дважды надлежащим образом, уведомлена о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла, возражений по существу иска не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
 
          Заслушав представителя истца, исследовав иные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
          В силу статьи 143 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
 
          В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения ответчицы являлись операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.
 
          Решением начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ Лукьяненко Л.М. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности ИФНС доначислила ответчице НДС (налог на добавленную стоимость) в размере 1 704 742.00 рублей; пени - 323 380.00 рублей; штраф - 159 415.00 рублей; НДФЛ ( налог на доходы физических лиц) в размере 942 240.00 рублей; пени - 111 795.00 рублей; штраф - 92 471.00 рублей; ЕСН (единый социальный налог) в ФБ; ФФОМС; ТФОМС - 158 738.00 рублей; пени - 18 607.00 рублей; штраф - 15 345.00 рублей. Решение получено Лукьяненко Л.М. 06.10.2011 года лично, о чем свидетельствует роспись в решении № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
          Не соглашаясь с доводами инспекции Лукьяненко Л.М. обращалась в Управление ФНС по Брянской области с жалобой на решение. 11 ноября 2011 года решением УФНС по Брянской области решение Межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
 
    - 17 ноября 2011 года Индивидуальному предпринимателю ( на тот момент Лукьяненко Л.М. имела статус индивидуального предпринимателя) Лукьяненко Л.М. выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа и направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует штамп почтового отправления).
 
        25 ноября 2011 г. индивидуальный предприниматель Лукьяненко Л.М. обратилась в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ее как налогоплательщика к ответственности по п.1 ст. 122 и ст. 123 НК РФ в виде взыскания 267231 руб. штрафа, предложения уплатить недоимку по налогам на общую сумму 2805720 руб., в том числе НДС в сумме 1704742 руб., НДФЛ (предпринимательская деятельность) в сумме 919916 руб., НДФЛ (налоговый агент) в сумме 22324 руб., ЕСН в сумме 158738 руб., а также начисления пени на общую сумму 453782 руб. При рассмотрении дела арбитражным судом Лукьяненко Л.М. неоднократно уточняла требования, в окончательной редакции просила признать недействительным оспариваемое решение в части доначисления 2245268 руб. налогов, 212806 руб. штрафов и 350681 руб. пени, в том числе: НДФЛ в размере 881356 руб., а также начисленных на указанную сумму штрафа в размере 87259 руб., пени в размере 233149 руб., ЕСН в размере 143573 руб. и соответствующую сумму штрафа в размере 14358 руб. и пени в размере 16831 руб., НДС в размере 1220339 руб., сумму штрафа в размере 111189 руб., и пени в размере 23149 руб..
 
          Решением Арбитражного суда Брянской области от 17 мая 2012 года заявление Лукьяненко Л.М. о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС №7 по Брянской области оставлено без удовлетворения. /л.д.51-56/
 
         Также Лукьяненко Л.М. обратилась в Арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска. Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2011 г. постановлено: удовлетворить заявление Лукьяненко Л.М. до момента вступления решения Арбитражного суда в законную силу. Приостановить исполнение решения Межрайонной ИФНС №7 от ДД.ММ.ГГГГ № до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу./л.д.85-86/
 
         21 июня 2012 года Лукьяненко Л.М. обжаловала решение Арбитражного суда Брянской области.
 
         13 июля 2012 года постановлением двадцатого апелляционного Арбитражного суда г. Тулы жалоба оставлена без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2012 г. без изменения.
 
          Постановлением кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, от 16 ноября 2012 года, вступившим в законную силу с момента вынесения, решение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 года также оставлено без изменения. /л.д.98-102/
 
          В связи с изложенным, решение начальника Межрайонной ИФНС за номером № от ДД.ММ.ГГГГ для ответчицы стало обязательным к исполнению, а в случае его неисполнения, налоговый орган приобрел право на судебную защиту с соблюдением установленного законом порядка.
 
          До ДД.ММ.ГГГГ ответчица была предпринимателем, и инспекция не имела права до этой даты на судебное взыскание, а имела право только на внесудебное взыскание, в соответствии с положениями ст.ст.46,47 НК РФ. Учитывая, что исполнение решения Межрайонной ИФНС №7 от ДД.ММ.ГГГГ № было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу, то есть до 16 ноября 2012 года внесудебное взыскание задолженности по налоговым платежам было невозможно.
 
    В дальнейшем в установленный ст. 48 НК РФ срок межрайонная ИФНС России №7 по Брянской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа, а впоследствии после вынесения мировым судьей определения от 19 ноября 2012 года об отмене судебного приказа, 27.12.2012 года обратилась в Трубчевский районный суд с иском о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафу. Таким образом, срок на предъявление иска о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафу истцом не пропущен.
 
           В соответствии со ст.57 Конституции РФ, а также ст. 23 п.1 п.п.1 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
           В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
           При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    В силу частей 1, 4 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговую декларацию по тем налогам, которые он обязан уплачивать, и уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
 
    Согласно п. 1 ст. 23, ст. 24 Налогового кодекса Российской федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговым органам и их должностным лицам информацию и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и не препятствовать законной деятельности должностных лиц налогового органа.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.
 
    В силу п. 2 ст. 236 и п. 3 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения и налоговой базой признается сумма доходов от предпринимательской деятельности или иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
 
    Пунктом 3 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку исчисления затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
 
    Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом, ответчица являлась индивидуальным предпринимателем, состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Брянской области.
 
    Налоговым органом проведена налоговая проверка индивидуального предпринимателя Лукьяненко Л.М. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления (удержания) по налогам и сборам и, как следствие, установлена неуплата налогов, после чего в соответствии со ст. ст. 75, 119, 122, 123, Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени и штрафа, что в общей сумме с налогом составляет 3530960,82 руб.
 
           В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
            Возражений на исковое заявление и доказательств в их обоснование, ответчиком Лукьяненко Л.М. представлено не было, а судом не добыто.
 
            Судом проверен представленный расчет задолженности, общая сумма налогов, пени и штрафов составляет 3530960, 82 (три миллиона пятьсот тридцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 82 коп.
 
    Принимая решение о взыскании задолженности по пени и штрафным санкциям, суд учитывает, что Положения ст. 333 ГК РФ не могут быть применены для снижения размера задолженности по пени и штрафным санкциям, поскольку общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений установлены главой 15 НК РФ. Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена возможность применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации к положениям об ответственности за совершение налоговых правонарушений. Налоговые правоотношения по своей сути не являются обязательствами по смыслу, какой им придан Гражданским кодексом Российской Федерации. Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июля 2002 года N 202-О. В связи с этим уменьшение размера подлежащей взысканию задолженности по налогам, пени и штрафным санкциям со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ законом не предусмотрено.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
 
    При рассмотрении предъявленного иска, предусмотренных законом оснований для снижения штрафа судом не установлено.
 
    В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    Требования об уплате задолженностей, направленные ответчице содержат сведения об основаниях взимания налога, о сумме задолженности по налогу, размере пеней, штрафов, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты задолженности.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
 
           Требования об уплате налога, штрафа Арбитражным судом не признаны недействительными, расчет налогов, пени, штрафа и период начисления приведен ИФНС, и не оспорен ответчиком.
 
    Истец был освобожден законом от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета за подачу искового заявления, поэтому пошлина должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета на основании ст.103 ГПК РФ в соответствии с удовлетворенной частью иска, и которая в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 25 854,80 рублей.
 
          Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Брянской области к Лукьяненко Л.М. о взыскании недоимки по уплате налогов, пени, штрафа по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3530960, 82 (три миллиона пятьсот тридцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 82 коп. - удовлетворить.
 
            Взыскать с Лукьяненко Л.М. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Брянской области:
 
    - недоимку по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 919 916,00 рублей, перечислив на счет (КБК - 18210102022011000110; ОКАТО - 15256852000);
 
    - сумму пени по НДФЛ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 102845,98 рублей, перечислив на счет (КБК - 18210102022012000110, ОКАТО- 15256852000);
 
    - сумму штрафа по НДФЛ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 239,00 рублей, перечислив на счет (КБК - 18210102022013000110; ОКАТО - 1525685200);
 
    - сумму единого социального налога (ЕСН), зачисляемый в ФБ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 798,00 рублей, перечислив на счет (КБК - 18210909010011000110; ОКАТО - 15256852000);
 
    - сумму пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет (ФБ) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 664,00 рублей, перечислив на счет (КБК - 18210909010012000110; ОКАТО - 15256852000);
 
    - сумму штрафа по ЕСН, зачисляемый в ФБ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 805,00 рублей, перечислив на счет (КБК - 18210909010013000110; ОКАТО: - 15256852000);
 
    - сумму ЕСН, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 081,00 рублей, перечислив на счет (КБК - 18210909030081000110; ОКАТО - 15256852000);
 
    - сумму пени по ЕСН, зачисляемый в ФФОМС по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 353,00 рублей, перечислив на счет (КБК - 18210909030082000110; ОКАТО - 15256852000);
 
    - сумму штрафа по ЕСН, зачисляемый в ФФОМС по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 258,00 рублей, перечислив на счет (КБК - 18210909030083000110; ОКАТО - 15256852000);
 
    - сумму ЕСН, зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС), по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 841,00 рублей, перечислив на счет (КБК - 18210909040091000110; ОКАТО- 15256852000);
 
    - сумму пени по ЕСН, зачисляемый в ТФОМС по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 567,00 рублей, перечислив на счет (КБК - 18210909040092000110; ОКАТО - 15256852000);
 
    - сумму штрафа по ЕСН, зачисляемый в ТФОМС по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 282,00 рублей, перечислив на счет (КБК - 18210909040093000110; ОКАТО - 15256852000);
 
    - сумму налога на добавленную стоимость (НДС) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 704 742,00 рублей, перечислив на счет (КБК - 1820301000011000110; ОКАТО - 15256852000);
 
    - сумму пени по НДС по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 379,89 рублей, перечислив на счет (КБК - 18210301000012000110; ОКАТО - 15256852000);
 
    - сумму штрафа АО НДС по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 415,00 рублей, перечислив на счет (КБК - 18210301000013000110; ОКАТО - 15256852000);
 
    - сумму пени по ЕСН, зачисляемый в ФБ по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ ( 2011 год) и ДД.ММ.ГГГГ (2012 год) в размере 2050,86 рублей, перечислив на счет (КБК - 18210909010012000110; ОКАТО - 15256852000);
 
    - сумму пени по НДС по срокам уплаты: ДД.ММ.ГГГГ (2011 год) и ДД.ММ.ГГГГ (2012 год) в сумме 23 169,99 рублей, перечислив на счет (КБК - 18210301000012000110; ОКАТО - 15256852000);
 
    - сумму пени по НДФЛ по срокам уплаты: ДД.ММ.ГГГГ (2011 год) и ДД.ММ.ГГГГ (2012 год) в размере 12 249, 49 рублей, перечислив на счет (КБК - 18210102020012000110; ОКАТО - 15256852000);
 
    - сумму пени по НДФЛ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (2012 год) в размере 303,61 рублей, перечислив на счет (КБК - 18210102010011000110; ОКАТО - 15256852000)
 
        Взыскать с Лукьяненко Л.М. в бюджет муниципального образования «Трубчевский район Брянской области» государственную пошлину в размере 25 854,80 (Двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 80 копеек.
 
         Копию решения в течение пяти дней со дня принятия в окончательной форме направить Лукьяненко Л.М.
 
    Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.
 
                               Судья:                                                И.А. Обыдённов