Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: 2-1241/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1241/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2014 года г. Саратов<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова Бивол Е.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова, при секретаре Гусаковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соболева<ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Саратов» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, взыскании всех понесенных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,
установил:
Настоящее дело было назначено к судебному разбирательству на <ДАТА2> в 16 часов 00 минут, истец и представитель истца были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явились.
Повторно дело было назначено на <ДАТА3> в 17 часов 00 минут. Однако истец и представитель истца повторно не явились, хотя о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца и его представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу или если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову суда.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Соболева<ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Саратов» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, взыскании всех понесенных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, необходимо оставить без рассмотрения.
Указанные обстоятельства не препятствуют истцу заявить ходатайство об отмене данного определения, указав причины отсутствия в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Дело по иску Соболева<ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Саратов» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, взыскании всех понесенных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу и ответчику право обратиться к мировому судье с ходатайством об отмене данного определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Мировой судья :
