Решение от 09 июня 2014 года №2-1241/2014

    Дело № 2-1241/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск        09 июня 2014 года
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края,
 
    в составе единолично судьи Чуешковой В.В.,
 
    при секретаре Доценко О.А.,
 
    с участием:
 
    ответчика - Тихого А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Моисеева Д. В. к Тихому А. В. о взыскании денежных средств по договору аренды, пени, стоимости ремонтно-восстановительных работ и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИП Моисеев Д.В. обратился в суд с иском к Тихому А. В. о взыскании денежных средств по договору аренды, пени, стоимости ремонтно-восстановительных работ и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним. и Тихим А.В. заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации б/н от 01.06.13г. В соответствии с п. 1.1 договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты> №, 1989 года выпуска, кузов № технический паспорт 27 №, а Арендатор обязуется выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить Арендодателю автомобиль в исправном состоянии, позволяющем его дальнейшую эксплуатацию.
 
    В соответствии с п. 3.1 данного договора Арендатор обязан вносить плачу за используемое им транспортное средство марки <данные изъяты>, гос. помер № 1989 года выпуска, кузов № № технический паспорт №, в сумме <данные изъяты> руб/сутки, за каждые не оплаченные сутки проката взимается двойной тариф в размере <данные изъяты> руб./сутки.
 
    В соответствии с п. 6.5. договора, срок действия договора с 01.06.2013г. по 30.06.13г. в установленный срок автомобиль возвращен не был. Период пользования автомобилем составил с 01.06.2013г по 14.09.2013г. Оплата за период пользования автомобилем произведена не была. Была внесена только залоговая сумма в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 2.1.1. договора Арендатор обязуется: «Владеть и пользоваться автомобилем в строгом соответствии с его назначением, а так же в соответствии с Правилами дорожного движения», однако в период пользования автомобилем Тихий А.В., 01.09.2013 года, нарушил и. 10.1 Правил дорожного движения РФ, данное нарушение зафиксировано с помощью специального тех. средства «КРИС»П, в связи с этим собственник транспортного средства, Моисеев Д.В. привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей, который был вынужден оплатить.
 
    По состоянию на 27.03.2014 года автомобиль марки <данные изъяты>, № 1989 года выпуска, кузов № №, технический паспорт №, так и не возвращен Моисееву Д.В. В соответствии с п.4.5 договора, в случае просрочки оплаты после возврата автомобиля Арендодателю, Арендатор выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки. Сумма пени составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 2.1.6. договора «По истечении срока настоящего договора Арендатор обязан возвратить Арендодателю автомобиль в состоянии, полностью пригодном для дальнейшей эксплуатации. Комплектация автомобиля должна полностью соответствовать той, которая была указана в акте приема-передачи до начала эксплуатации автомобиля Арендатором», в соответствии с п. 2.1.5 договора, «Арендатор обязуется при повреждении автомобиля, не связанного с ДТП, в течение 3 часов с момента повреждения автомобиля известить об этом Арендодателя но тел.: №. при повреждении автомобиля, связанного с ДТП известить об этом Арендодателя в течение 1 часа в момента ДТП». Этого сделано не было, согласно п. 4.4 договора «В случае вины Арендатора в причинении ущерба автомобилю при ДТП, Арендатор выплачивает Арендодателю 100% от стоимости восстановительных или ремонтных работ, а так же упущенную выгоду за время простоя автомобиля в ремонте. В соответствии с заключением специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от 24.02.14г, автомобилю был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно пункта договора 3.3, в случае просрочки возврата Арендатором автомобиля свыше 6-ти часов, Арендодателем взимается штраф в размере залоговой суммы.
 
    В досудебном порядке Ответчик отказался погасить образовавшуюся задолженность.
 
    В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ИП Моисеева Д.В. стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за просроченную аренду транспортного средства, пеню в размере <данные изъяты> рублей, штраф ГИБДД в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Моисеев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомленнадлежащим образом, представил заявление согласно которому, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, уведомленого надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что признает свою обязанность по договору платить за аренду автомобиля, признает, что просрочил оплату аренды и не возвратил ТС в срок, указанный в договоре. Однако не признает, что должен заплатить истцу пеню. Считает, что его вина в ДТП не установлена в связи с тем, что инспектора ГИБДД не могли долго установить виновника, поэтому долго проводилась экспертиза и он не мог отремонтировать транспортное средство за свой счет. С расчетом суммы иска, предоставленным истцом, не согласен. Сой расчет не представил, доказательств в обоснование своих возражений - не имеет.
 
    Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что между ИП Моисеев Д.В. и Тихим А.В. заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации б/н от 01.06.13г.
 
    В соответствии с п. 6.5. договора, срок действия договора с 01.06.2013г. по 30.06.13г.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.
 
    В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    Согласно п. 1.1 договора Моисеев Д.В. предоставил Тихому А.В. за плату во временное владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты>, №, 1989 года выпуска, кузов № №, технический паспорт №, принадлежащий истцу на праве собственности.
 
    На основании ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные в п. 2 ст. 609 ГК РФ.
 
    Таким образом, размер арендных платежей и порядок их перечисления определяются договором, заключенным в порядке, установленном гражданским законодательством.
 
    В ст. 644 ГК РФ определено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
 
    Исходя из положений ст. ст. 606, 626, 628, 630, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду и прекращается после возврата имущества.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно п. 3.1 договора Арендатор обязан вносить плачу за используемое им транспортное средство марки <данные изъяты>, №, 1989 года выпуска, кузов № №, технический паспорт №, в сумме <данные изъяты> руб/сутки, за каждые не оплаченные сутки проката взимается двойной тариф в размере <данные изъяты> руб. в сутки.
 
    В соответствии с ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    В соответствии с п. 6.5. договора, срок действия договора с 01.06.2013г. по 30.06.13г. Как следует из материалов дела и не опровергалось самим ответчиком, автомобиль <данные изъяты>, № по истечению срока договора аренды не был возвращен истцу.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
 
    В силу положений ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельствами, за которое ни одна из сторон не отвечает.
 
    В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.
 
    В силу ст. 123 Конституции РФ, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом представлены доказательства того, что в период нахождения автомобиля у ответчика 14.09.2013г. транспортное средство марки <данные изъяты>, №, 1989 года выпуска, кузов № №, технический паспорт № под управлением Тихого А.В. в результате ДТП получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 14.09.2013г., схемой ДТП, постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Хабаровскому району ФИО1. от 24.01.2014г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Тихого А.В. за отсутствием состава преступления.
 
    Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 24.02.2014г. № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. помер № составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что истцом нарушены положения пунктов 1, 2 ст. 611 ГК РФ, либо арендованное имущество выбыло из его временного пользования в результате преступных действий третьих лиц и его местонахождение не установлено.
 
    Кроме того, арендованное имущество было передано ответчику 01.06.2013г., и Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении им обязанности в соответствии со статьей 614 ГК РФ, о своевременной оплате за пользование арендованным имуществом - транспортным средством, на основании чего суд приходит к выводу о наличии у арендодателя Моисеева Д.В., в соответствии с требованиями ст. 622 ГК РФ и условиями договора аренды от 01.06.2013г., права потребовать от ответчика внесения арендной платы за все время просрочки, включая период с 01.06.2013г. по 14.09.2013г.
 
    Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    В связи с изложенным, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2013г. за период с 01.06.2013г. по 14.09.2013г., обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Размер пени, начисленной по договору от 01.06.2013г, согласно п.4.5 составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
 
    В ст. 646 ГК под расходами на содержание понимаются, во-первых, расходы, связанные с проведением ремонта и иных мер по поддержанию транспортного средства в нормальном состоянии, во-вторых, иные расходы, связанные с его эксплуатацией. Это, в частности, расходы на охрану транспортного средства, уплату налогов, пошлин, сборов, штрафов и его обязательное страхование.
 
    Законодатель предусмотрел, что бремя оплаты расходов на содержание транспортного средства может быть возложено договором аренды как на арендодателя, так и на арендатора.
 
    Согласно п. 2.1.3 договора расходы, возникшие в связи с эксплуатацией транспортного средства возложены на арендатора.
 
    Как видно из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении автотранспортного средства <данные изъяты>, №, 05.09.2013г. зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Крис П", имеющим функции фотосъемки, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Судом установлено, что 05.09.2014г. автотранспортное средство <данные изъяты>, № находилось в пользовании арендатора Тихого А.В.
 
    Соответственно штраф в размере <данные изъяты> руб. назначенный собственнику автотранспортного средства <данные изъяты>, № Моисееву Д.В. постановлением по делу об административном правонарушении от 05.09.2014г. № № инспектором отдела по ИАЗ центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю и уплаченный последним, подлежит взысканию с Тихого А.В.
 
    Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    По смыслу ст. 98 ГПК РФ, при решении вопроса о взыскании и о размере расходов на оплату услуг представителя, судом учитывается также факт удовлетворения судом заявленных истцом требований в полном объеме, либо факт отказа в удовлетворении таких требований полностью или частично.
 
    Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно материалам дела на основании договора от 26.03.2014г. № истцу были оказаны юридические услуги по консультированию, подготовке документов, составлению искового заявления по вопросу взыскания денежных средств с Тихого А.В. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 26.03.2014г. Моисеев Д.В. оплатил услуги по договору от 26.03.2014г. № в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату труда представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного суд, исходя из объема фактически оказанных услуг, из объема проделанной представителем работы, сложности и характера спора, учитывая время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебных заседаниях, считает разумным взыскать с ответчика в пользу Моисеева Д.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы, связанные с оплатой экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждаются материалами дела.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесённые истцом в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, с Тихого А.В. в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, не доплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.
 
    Доводы ответчика о несогласии с заявленными истцом требованиями, приведенные им в судебном заседании, не принимаются судом, как не обоснованные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании и материалах дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Моисеева Д. В. к Тихому А. В. о взыскании денежных средств по договору аренду, пени, стоимости ремонтно-восстановительных работ и судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать с Тихого А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Моисеева Д. В. стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - за аренду транспортного средства, пеню - <данные изъяты> рублей, за оплаченный административный штраф - <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта - <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг - <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Тихого А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 107,89 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16.06.2014г.
 
    Судья
 
    Хабаровского районного суда                             В.В. Чуешкова
 
    Копия верна: Судья                                                                                       В.В. Чуешкова