Решение от 09 июля 2014 года №2-1241/2014

    Дело № 2-1241/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июля 2014 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего     Дубовик Л.Д.
 
    при секретаре     Каталовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Озерского отделения к Военец <> о взыскании долга по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д.5-6), в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит на сумму <> руб. под 17,1 % годовых, срок погашения – ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер.
 
    Наследником после смерти ФИО2 является Военец А.Н., которая изъявила желание быть правопреемником по обязательствам ФИО2 перед истцом (заявление в ОАО «Сбербанк России»).
 
    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонам по договору – заемщик ФИО2, заменена на Военец А.Н., продлен срок действия кредита – до ДД.ММ.ГГГГ года, утвержден новый график погашения платежей.
 
    Изначально ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, Военец А.Н. о солидарном взыскании долга. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д.5-6), в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит на сумму <> руб. под 17,1 % годовых, срок погашения – ДД.ММ.ГГГГ года. поручителем по договору выступила Военец А.Н. Ни ответчик, ни поручитель свои обязательства по договору не исполняют, в связи с чем просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору в общей сумме <> руб., расходы по госпошлине.
 
    До начала судебного заседания истец направил заявление об уточнении исковых требований и взыскании задолженности по кредитному договору с Военец А.В.
 
    Ответчик Военец А.Н. в судебном заседании исковые требования признала.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования истца. Процессуальные последствия признания иска, ответчику судом разъяснены и понятны.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком и ограничивает исследование доказательств по делу. Признание иска не нарушает прав и интересов других лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Военец <> в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Озерского отделения задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: просроченный долг – <>.,, просроченные проценты – <>., неустойку в сумме <>., расходы по госпошлине <>., а всего <>
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.
 
    Председательствующий -                Дубовик Л.Д.