Решение от 04 сентября 2014 года №2-1241/2014

    Дело № 2-1241/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 сентября 2014 года                                г. Вышний Волочек
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Комаровой Е.С.,
 
    при секретаре Веселковой М.А.,
 
    с участием истцов Трушиных Т.А. и В.И.,
 
    ответчика Антоновой Е.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушиных Т.А. и В.И. к Антоновой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Трушины Т.А. и В.И. обратились в суд с иском к Антоновой Е.В. о признании ее утратившей право пользования квартирой <№> дома <№> по <адрес> и снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование исковых требований указали, что по договору приватизации от <дата> они приобрели в собственность квартиру <№> дома <№> по <адрес>. Вместе с собственниками в данном жилом помещении зарегистрирована Антонова Е.В., которая в квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. В связи с этим просят признать Антонову Е.В. утратившей право пользования данным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании истцы Трушины Т.А. и В.И. поддержали заявленные исковые требования по указанным основаниям, пояснив, что, по их мнению, Антонова Е.В. утратила право пользования данной квартирой, поскольку отказалась от участия в приватизации квартиры. Кроме того, из-за того, что она зарегистрирована в данной квартире, они вынуждены оплачивать за нее коммунальные платежи.
 
    Ответчик Антонова Е.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в <дата> она вышла замуж и в связи с этим выехала из спорной квартиры. Жить с мужем в спорной квартире она не пыталась, т.к. знала, что истцы их не пустят. От участия в приватизации квартиры она отказалась по просьбе Трушиной Т.А., однако, она полагала, что право пользования данной квартирой за ней сохранится. От оплаты своей части коммунальных платежей она не отказывается, но требования оплатить свою часть платежей к ней никто не предъявлял. Никаких претензий по вопросу ее регистрации в спорной квартире истцы на протяжении всего времени ей не высказывали, но с начала <дата> отношения между ней и истцами испортились, поэтому истцы подали данный иск.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что квартира <№> дома <№> по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Трушину В.И. и Трушиной Т.А. по 1/2 доле каждому на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата>.
 
    В указанной квартире с <дата> была зарегистрирована и проживала Антонова Е.В. От участия в приватизации кв. <№> д. <№> по <адрес> Антонова Е.В. отказалась, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией согласия от <дата>.
 
    Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.
 
    Вместе с тем ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
 
    В силу закона согласие лица, которое совместно с собственником проживает в жилом помещении, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учесть, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
 
    В данном случае установлено, что на момент приватизации спорной квартиры в <дата> Антонова Е.В. была зарегистрирована в данном жилом помещении и имела равное с истцами право пользования спорным жилым помещением. Право пользования Антоновой Е.В. спорной квартирой с момента ее выезда из квартиры в связи со вступлением в брак и до момента приватизации квартиры ответчиками не оспаривалось. Отказавшись от участия в приватизации, Антонова Е.В. не отказывалась от принадлежащего ей права пользования спорной квартирой, полагая, что сохранит это право и после приватизации. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что ответчик сохраняет регистрацию в спорной квартире.
 
    Истцами не представлено доказательств того, что ответчик Антонова Е.В. выехала в другое постоянное место жительства, где приобрела право на другое жилое помещение, что ее выезд не носит временный характер.
 
    Спор об оплате жилого помещения может быть разрешен сторонами в установленном законом порядке путем предъявления самостоятельного иска.
 
    С учетом изложенного исковые требования Трушиных Т.А. и В.И. о признании Антоновой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не могут быть удовлетворены.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В иске Трушиным Т.А. и В.И. к Антоновой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <№> дома <№> по <адрес> и снятии с регистрационного учета отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
    Судья                                         Е.С. Комарова