Решение от 27 февраля 2014 года №2-1241/2014

Дело№2-1241/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
 
    <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
 
    при секретаре Грибченко А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования № SYS700135914, в соответствии с правилами страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора ДД.ММ.ГГГГ, безусловная франшиза составляет 6000 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Тужикова Сергея Геннадьевича и Мицубиси Lancer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Токарева Игоря Михайловича. Виновным в совершении ДТП был признан Токарев И.М. В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ковылин Ю.П. предоставил поврежденное имущество в ОСАО «РЕСО-Гарантия» для проведения осмотра поврежденного имущества и специалистам ООО «Независимый оценщик» для проведения независимой экспертизы причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ была произведена независимая экспертиза ущерба причиненного Ковылину Ю.П. в ООО «Независимый оценщик». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба составила без учета износа 93 366 руб. 32 коп. Стоимость подготовки указанного заключения составила 8 000 руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ была произведена экспертиза величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства. Согласно заключению величина УТС составила 14 267 руб. 32 коп. Стоимость подготовки иного заключения составила 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и повторно предоставил поврежденное ТС для проведения осмотра и все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик направил в адрес истца ответ о выплате страхового возмещения, согласно которому в выплате страхового возмещения за окраску капота было отказано, за остальные повреждения ответчик обязался произвести выплату в полном объеме, исключая франшизу. Согласно акту осмотра капот имел повреждения лакокрасочного покрытия и требовал окраски, стоимость окрасочных работ капота составляет 5330 руб., что необходимо исключить.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. была произведена выплата страхового возмещения в сумме 376,54 руб.
 
    Истец указывает, что по полису КАСКО предусмотрена безусловная франшиза в размере 6000 руб., следовательно разница стоимости восстановительного ремонта составила 81659, 78 руб., которую истец просил взыскать. Также истец просил суд взыскать с ответчика УТС-14267,32 руб., расходы по досудебным экспертизам-10000 руб., компенсацию морального вреда-2000 руб., штраф.
 
    В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности Бердников С.А. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 81659,78 руб., компенсацию морального вреда- 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя-7600 руб.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования № SYS700135914, в соответствии с правилами страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора ДД.ММ.ГГГГ, безусловная франшиза составляет 6000 руб.
 
    В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Мицубиси Lancer, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Тужикова Сергея Геннадьевича и Мицубиси Lancer, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Токарева Игоря Михайловича. Виновным в совершении ДТП был признан Токарев И.М. в результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.
 
    Истец о происшедшем сообщил Страховщику, представив необходимые документы для выплаты страхового возмещения, страховое возмещение выплачено в сумме 376,54 руб.
 
    Согласно заключению ООО «Независимый оценщик» стоимость восстановительного ремонта истца составила 93366, 32 руб., УТС- 14267,32 руб., расходы по проведению экспертизы составили 10000 руб.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
 
    Согласно п.1 и п.2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 81659,78руб.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда при наличии вины продавца (изготовителя).
 
    Суд усматривает наличие вины ответчика в неисполнении им своих обязательств в рамках договора страхования и считает необходимым взыскать с него в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., с учетом разумности и справедливости заявленных требований.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер этого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
 
    Суд, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, исходит из сложности дела и характера спора и считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7600 руб.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета, пропорциональную удовлетворенным требованиям, в размере 2679,79 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с <данные изъяты> страховое возмещение, компенсацию морального вреда и судебные расходы в сумме 90259 руб. 78 коп.
 
    Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета в сумме 2679 руб. 79 коп.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.
 
 
    Судья Ботвинников А.В.