Решение от 20 июня 2013 года №2-1241/2013(

    Гр. дело № 2-1241/2013 (Решение вступило в законную силу 23.07.2013)
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2013 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
 
    при секретаре Ивакиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узелковой Валентины Николаевны к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско - Кировская центральная городская больница» о признании действий по начислению заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере ниже минимального размера оплаты труда незаконными, обязании начислять и выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством Российской Федерации с применением районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Узелкова В.Н. обратилась с иском к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско – Кировская центральная городская больница» (далее - ГОБУЗ «АКЦГБ») признании действий по начислению заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере ниже минимального размера оплаты труда незаконными, обязании начислять и выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством Российской Федерации с применением районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы за январь, февраль, март 2013 года и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что она осуществляет трудовую деятельность в ГОБУЗ «АКЦГБ» в должности <.....>. Считает, что размер заработной платы, выплаченной ей в январе – марте 2013 года составил меньше 11971 руб. 50 коп. Сумма недополученной ею заработной платы за январь - март 2013 года составляет <.....> рублей.
 
    Полагает, что установленный ей размер заработной платы нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям Конституции Российской Федерации и трудового законодательства. Федеральным законом от 03 декабря 2012 года № 232-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01 января 2013 года установлен в размере 5205 руб. Таким образом, если работником отработана полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, размер заработной платы не может быть ниже 5205 руб. с применением районного коэффициента и северной надбавки, и МРОТ должен составлять 11971 руб. 50 коп. (5205Х2,3=11971,50). В соответствии с Соглашением между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов, Союзом промышленников и предпринимателей Мурманской области от 29 ноября 2010 года «О минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011-2012 годы» размер минимальной заработной платы в Мурманской области (МРОТ) с 01 января 2012 года составляет 9112 руб., что противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации и не может применяться, поскольку размер МРОТ в субъекте Российской Федерации не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом.
 
    В нарушение требований федерального закона заработная плата за месячную норму рабочего времени по полной ставке, выплаченная ей за январь – март 2013 года составила менее 11971 руб. 50 коп.
 
    Просит суд признать действия ответчика по начислению заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере ниже минимального размера оплаты труда незаконными. Обязать ответчика начислять заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством Российской Федерации с применением районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, установленного действующим законодательством Российской Федерации с применением районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера. Взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за январь - март 2013 года в размере <.....> рублей, моральный вред в размере <.....> рублей.
 
    Истец Узелкова В.Н., будучи надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело без своего участия.
 
    Представитель ответчика ГОБУЗ «АКЦГБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых с исковыми требованиями истца не согласен в полном объеме, просит рассмотреть дело без участия своего представителя. Кроме того указывает, что по требованию о взыскании заработной платы за январь 2013 года истцом пропущен предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд.
 
    Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Узелкова В.Н. <дата> была принята на работу в медсанчасть ПО «<.....>» на должность <.....> поликлиники, с <дата> переведена <.....> отделения ГОБУЗ «КЦГБ».
 
    В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    При этом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    В соответствии с п.10.4 Положения об оплате труда работников ГОБУЗ АКЦГБ, утвержденного приказом от 18 января 2013 год № 50к, сроком выплаты заработной платы является за первую половину месяца - 25 число отчетного месяца, за вторую половину - 10 число месяца, следующего за отчетным.
 
    Как установлено в судебном заседании, Узелкова В.Н. обратилась в суд с данным иском 28 мая 2013 года.
 
    О нарушенном праве Узелкова В.Н. узнала 10 февраля 2013 года, когда получила на руки расчетный листок и заработную плату за январь 2013 года.
 
    При этом доказательств, свидетельствующих о том, что истец по уважительной причине пропустила срок обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за январь 2013 год в суд не представлено.
 
    По правилам ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Таким образом, учитывая, что истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права в части взыскания невыплаченной в полном объеме заработной платы за январь 2013 года, при этом уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, суд полагает в удовлетворении исковых требований Узелковой В.Н. в части признания действий ответчика по начислению заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере ниже минимального размера оплаты труда за январь 2013 года незаконными и взыскании задолженности по заработной плате за январь 2013 года отказать.
 
    Разрешая вопрос об обоснованности исковых требований истца о взыскании заработной платы за период с февраля по март 2013 года, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
 
    Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
 
    В силу ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Действовавшая до 01 сентября 2007 года (до вступления в силу Федерального закона от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. В величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
 
    Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» ч. 2 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации признана утратившей силу, а также признана утратившей силу ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии с ч. 3 и ч. 4 указанной статьи тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Из ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
 
    Минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Федерального Закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 03 декабря 2012 года № 232-ФЗ), с 1 января 2013 года составляет 5 205 рублей в месяц.
 
    Согласно ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе, тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;
 
    Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.
 
    Согласно ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере (ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации). В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Заработная плата конкретного работника, согласно статьи 135, ч. 1 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе, условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.
 
    Статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает оплату труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
 
    В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.
 
    Согласно выписке из приказа <№> от <дата> Узелкова В.Н. принята на работу в медсанчасть ПО «<.....>» на должность <.....> поликлиники с <дата>, <дата> согласно выписке из приказа <№> от <дата> переведена <.....> отделения <.....>, согласно приказу <№> от <дата> с <дата> переведена <.....> отделения <.....>, согласно приказу <№> от <дата> с <дата> переведена <.....> <.....> отделения.
 
    Как следует из приказа Министерства здравоохранения Мурманской области № 3 от 10 января 2012 года Муниципальное учреждение здравоохранения «Кировская центральная городская больница» переименовано в Государственное областное учреждение здравоохранения «Апатитская центральная городская больница».
 
    ГОБУЗ «АКЦГБ» является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Согласно Уставу ГОБУЗ «КЦГБ» (правопреемником которой является ГОБУЗ «АКЦГБ»), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Мурманской области от 10 января 2012 года № 10, КЦГБ является некоммерческой организацией, бюджетным учреждением, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет в органах казначейства. Отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом и финансируется за счет средств бюджета Мурманской области в соответствии с государственным заданием в виде предоставления субсидий. Учредителем и собственником имущества КЦГБ является Мурманская область, от имени которой полномочия осуществляет исполнительный орган государственной власти Министерство здравоохранения Мурманской области.
 
    Анализируя приведенные нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность (статьи 146-148 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).
 
    При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должно в равной мере соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
 
    Судом установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность в г. Кировске, т.е. в районе Крайнего Севера.
 
    Из системного толкования ст.ст. 133, 144 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона Российской Федерации N 82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда», согласно которому минимальный размер оплаты труда с 01 января 2013 года установлен в сумме 5205 рублей в месяц, следует, что размер заработной платы истца, если им отработана полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, не может быть менее 5205 рублей с применением районного коэффициента и северной надбавки.
 
    Действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности, не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания.
 
    Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работника, осуществляющего трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка, с работником, проживающим и работающим в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства Российской Федерации и норм международного трудового права.
 
    Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе, в отношении оплаты труда истца в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, а потому они должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда 5205 руб., а не входить в ее состав.
 
    Согласно расчетам ГОБУЗ «АКЦГБ» разница между заработной платой, выплаченной истцу в феврале 2013, и суммой в размере 11971 руб. 50 коп. с вычетом НДФЛ) составила <.....>, указанная разница за март 2013 года – <.....>.
 
    Истцу в указанный период выплачена заработная плата с учетом районного коэффициента и северных надбавок. При этом ответчиком районный коэффициент и северная надбавка включены в размер минимального размера оплаты труда - 5205 руб.
 
    Вместе с тем, северная надбавка и районный коэффициент должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда, в которую входят все иные выплаты, кроме указанных, что составит: 5205 руб. х 80% (северная надбавка) х 50% (районный коэффициент) = 11971 руб. 50 коп. Таким образом, ответчик недоначислил истцу заработную плату.
 
    В рассматриваемом спорном случае должен быть применен районный коэффициент равный 1,5.
 
    Суд соглашается с расчетом ответчика, в котором невыплаченная истцу заработная плата, исходя из районного коэффициента и фактически отработанного истцом времени в месяц, составила (с учетом вычета НДФЛ) в общей сумме <.....>, из которых за:
 
    - февраль 2013 года <.....>;
 
    - март 2013 года <.....>.
 
    Таким образом, с учетом вычета налога на доходы физических лиц, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <.....>.
 
    Истцом указанный расчет не оспаривался, свои расчеты им представлены не были, равно, как и не представлялись доказательства неверности расчета.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования Узелковой В.Н. в части признания действий ответчика по начислению заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере ниже минимального размера оплаты труда незаконными и взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы за февраль и март 2013 года обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Факт нарушения ответчиком трудового законодательства Российской Федерации в части невыплаты заработной платы, причитающейся истцу, установлен в судебном заседании, причинно-следственная связь между неправомерным бездействием (неоплатой причитающихся истцу сумм) ответчика и морально-нравственными страданиями Узелковой В.Н. установлена и не вызывает у суда сомнения. Морально-нравственные страдания истца выразились в психоэмоциональных переживаниях по поводу необходимости отстаивания своих прав через суд.
 
    При определении размера компенсации морального вреда Узелковой В.Н., суд исходя из характера перенесенных истцом нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей.
 
    Требования Узелковой В.Н. в части возложения на ответчика обязанности начислять и выплачивать истцу заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством Российской Федерации с применением районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку размер заработной платы не является постоянной (фиксированной) величиной, этот размер зависит от определенных условий, определяемых соответствующими нормами права, и соответственно может изменяться.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <.....> за удовлетворение требований имущественного характера и <.....> за удовлетворение требований неимущественного характера, а всего <.....>.
 
    В силу ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд с учетом имущественного положения ответчика, полагает необходимым уменьшить госпошлину до <.....> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Узелковой Валентины Николаевны к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско - Кировская центральная городская больница» о признании действий по начислению заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере ниже минимального размера оплаты труда незаконными, обязании начислять и выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством Российской Федерации с применением районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Признать действия Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Апатитско - Кировская центральная городская больница» по начислению заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере ниже минимального размера оплаты труда за февраль и март 2013 года незаконными.
 
    Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Апатитско - Кировская центральная городская больница» в пользу Узелковой Валентины Николаевны задолженность по заработной плате за февраль, март 2013 года в размере <.....>.
 
    Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» в пользу Узелковой Валентины Николаевны компенсацию морального вреда в размере <.....>.
 
    Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Апатитско - Кировская центральная городская больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <.....>.
 
    В удовлетворении исковых требований Узелковой Валентины Николаевны к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско - Кировская центральная городская больница» о признании действий по начислению заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере ниже минимального размера оплаты труда за январь 2013 года незаконными, взыскании задолженности по заработной плате за январь 2013 года и обязании начислять и выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством Российской Федерации с применением районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.
 
    Председательствующий Н.С. Воробьева