Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 2-1241/2013
дело № 2-1241/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Артем Приморского края 07 июня 2013 года
Артемовский городской суд Приморского края в составе судьи Харченко А.Н.,
при секретаре Михайловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «А.» (ОАО) к Роташнюк Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
«А.» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Роташнюк Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что хх.хх.хххх года между банком и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 218102, 51 рубль под 0,07% в день сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора платежи по кредиту вносятся ежемесячно. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредиту, в связи с чем по состоянию на 21 ноября 2012 года образовалась задолженность в размере 2049417, 60 рублей, из которой задолженность по основному долгу составляет 218102, 51 рубль, задолженность по уплате процентов по договору - 85585, 77 рублей, неустойка в размере 1744729, 32 рубля.
В соответствие с п.4.2.5 договора с учетом материального положения заемщика Банк полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 314688 рублей 28 копеек, из которой задолженность по основному долгу в размере 218102, 51 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 86585, 77 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6346 рублей 88 копеек. Представитель истца в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Роташнюк Н.С. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказной корреспонденцией, почтовые уведомления вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство суд оценивает, как нежелание ответчика являться в судебное заседание и признает данное извещение надлежащим его уведомлением. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх года между «А.» (ОАО) и ответчиком Роташнюк Н.С. заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал заемщику кредит на сумму 218102, 51 рубль под 0,07% в день, на срок 60 месяцев.
Истец выдал кредит путём зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в филиале «А.» (открытое акционерное общество) в сумме 218102, 51 рубль, что подтверждено мемориальным ордером.
Согласно ст.809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (правила данной статьи применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ).
Право банка требовать досрочного погашения задолженности в случае нарушения заемщиком двух и более раз порядка погашения кредитной задолженности, предусмотрено также п. 4.2.3 договора 06 июля 2010 года.
Срок погашения кредита и уплата процентов договором установлены ежемесячно по 06 число каждого месяца, начиная с августа 2010 года.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик Роташнюк Н.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, с момента наступления обязанности осуществлять выплаты по кредиту, ею произведено гашение задолженности в размере 45950 руб., в том числе: основного долга 0 рублей, начисленных процентов 45950 рублей, суммы пени за просрочку платежа 0 рублей.
По состоянию на 21.11.2012 года сумма задолженности Роташнюк Н.С. по кредитному договору составила 2049417, 60 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 218102, 51 рубль, задолженность по уплате процентов по договору - 85585, 77 рублей, неустойка - 1744729, 32 рубля. Учитывая уменьшение банком в одностороннем порядке размера неустойки до 10000 рублей сумма задолженности ответчика перед банком составляет 314688, 28 рублей.
22.12.2012 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление, которым последней сообщено о досрочном истребовании кредита и необходимости погашения задолженности в срок до 10.01.2013 года. Данное уведомление ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.
Поскольку в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, сумма задолженности в размере 314688, 28 рублей подлежит взысканию с Роташнюк Н.С. в пользу истца.
Требования А.(открытое акционерное общество) о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6346, 88 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст.197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «А.» (открытое акционерное общество) к Роташнюк Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Роташнюк Н.С., «данные обезличены», в пользу «А.» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 314 688 руб. 28 коп., из них: задолженность по основному долгу 218 102 руб. 51 коп., задолженность по уплате процентов 86 858 руб. 77 коп., неустойку 10000 руб., и расходы по уплате государственной пошлину в размере 6346 рублей 88 копеек, всего 321035 рублей 16 копеек.
Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Харченко
