Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-1241/2013
Дело № 2- 1241/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2013 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Беспаловой Т.Е.,
при секретаре Сабаевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чуприна <данные изъяты> к Алпатову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Чуприн С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», Алпатову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на 295 км. автотрассы <данные изъяты> Алпатов <данные изъяты> управляя автомобилем «<данные изъяты>», р/з <данные изъяты>, допустил лобовое столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», р/з <данные изъяты>, под управлением Чуприна <данные изъяты>. В отношении Алпатова А.Б. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку за нарушение п. 10.1 ПДД РФ ответственность в КоАП РФ не предусмотрена. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», поэтому в порядке прямого возмещения ущерба, взысканию со страховщика в пользу подлежит ущерб в пределах страховой суммы 120 000 рублей. Разница между страховым возмещением и причиненным ущербом в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>. – 120 000 руб.) подлежит взысканию с причинителя вреда Алпатова А.Б. Истец также просит взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы.
Производство по делу в части требований Чуприна <данные изъяты> к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о выплате страхового возмещения прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения, о чем свидетьельствует определение суда.
В судебном заседании истец Чуприн С.А. и его представитель Иванков С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Алпатов А.Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причина его неявки суду не известна.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществления строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на 295 км. автотрассы <данные изъяты> Алпатов <данные изъяты> управляя автомобилем «<данные изъяты>», р/з <данные изъяты>, допустил лобовое столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», р/з <данные изъяты>, под управлением Чуприна <данные изъяты>.
Из объяснения данного Алпатовым А.Б., сразу после ДТП, следует, что он управлял автомобилем «<данные изъяты>», р/з <данные изъяты>, на автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес> со скоростью 70 км/ч. На 295 км <адрес> он не справился с управлением и выехал на встречную полосу и совершил лобовое столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты>», р/з <данные изъяты>.
Из объяснения данного Чуприным С.А., также сразу после ДТП, следует, что он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», р/з <данные изъяты>, в направлении <адрес> со скоростью 50 км/ч. На 295 км. <адрес> он увидел, что на встречную полосу выехал автомобиль «<данные изъяты>», р/з <данные изъяты>. Водитель указанного автомобиля не справился с управлением и допустил столкновение с его автомобилем.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собранных на месте ДТП материалах имеются данные, указывающие на нарушение Алпатовым А.Б. требований п. 10.1 ПДД РФ.
Суд считает, что виновным в произошедшем ДТП является Алпатов А.Б., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Собственником автомобиля «<данные изъяты>», р/з <данные изъяты>, является Чуприн С.А. Из отчета об оценке №, составленного Специализированной фирмой «РосЭксперТ-Алтай» от 13.03.2013г. следует, что рыночная стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта транспортного средства с учетом естественного износа на дату оценки составляет <данные изъяты>., стоимость работ по оценке объекта оценки составляет <данные изъяты> рублей. Также Чуприным С.А. были понесены расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на выявление скрытых дефектов в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела. Таким образом, сумма материального ущерба, возникшего у Чуприна С.А. в результате ДТП, составляет <данные изъяты>.
Автогражданская ответственность Чуприна С.А. была застрахована на момент ДТП в ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», которое признало ДТП страховым случаем и заключило с Чуприным С.А. мировое соглашение, которое утверждено судом.
Поскольку страховщик взял на себя обязательства по уплате страхового возмещения в пределах 120 000 рублей, в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО, на причинителе вреда лежит обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, возникшим в результате ДТП.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, разница между возникшим материальным ущербом и страховым возмещением подлежит взысканию с причинителя вреда Алпатова А.Б. в пользу истца Чуприна С.А. в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – 120 000 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, исходя представленных документов о понесенных истцом судебных расходах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., на изготовление доверенности в сумме <данные изъяты>., на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, итого сумма судебных расходов составляет <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чуприна <данные изъяты> к Алпатову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с Алпатова <данные изъяты> в пользу Чуприна <данные изъяты> сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2013 года.
Федеральный судья Т.Е. Беспалова
