Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-1241/14
Дело № 2-1241/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Учалы 16 мая 2014 года
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Псянчина А.В.
при секретаре Айсиной А.Ф.
с участием истицы Муратовой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратовой Г.Г. к ООО Торговый дом «УчалыЛесПром» о взыскании задолженности по заработной плате и возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Муратова Г.Г. с указанным иском обратилась в суд мотивировав тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Тороговый дом «УчалыЛесПром»». Сумма задолженности по заработной плате составляет <***> руб. Сумма процентов за задержку заработной платы составляет <***> руб. Также ответчиком не доплачены пособия по уходе за ребенком, по беременности и родам в размере <***> руб.
Просит взыскать с ООО «Торговый дом «УчалыЛесПром» в пользу Муратовой Г.Г. задолженность по заработной плате <***> руб., немедленно взыскать заработную плату за два месяца <***> руб., сумму пособий <***> руб., сумму процентов за невыплаченную заработную плату <***> руб., компенсацию морального вреда <***> руб.
В судебном заседании истица требования поддержала, просила иск удовлетворить.
На судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом ходатайств не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Муратова Г.Г. принята на работу в ООО «Торговый дом «УчалыЛесПром» на должность архитектора, что подтверждается записью в трудовой книжке истицы.
Из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что матерью М.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ является Муратова Г.Г.
Справками главного бухгалтера подтверждается наличие задолженности перед Муратовой Г.Г. по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., по выплатам в Фонд социального страхования – <***> руб.
Также справкой главного бухгалтера, заверенного печатью ООО «Торговый дом «УчалыЛесПром» подтверждается, что Муратова Г.Г. работает в ООО «Торговый дом «УчалыЛесПром» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст. 3 Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" (принята в г. Женева 01.07.1949) заработная плата, выплачиваемая наличными деньгами.
Бремя доказывания обстоятельств по настоящему спору возложено на работодателя. Судом при принятии заявления к производству юридически значимые обстоятельства ответчику разъяснялись, с обязанием представления документов подтверждающих или опровергающих заявленные Муратовой Г.Г. требования. Однако ко дню судебного разбирательства, о дате, месте и времени проведения которого представитель ООО «Торговый дом «УчалыЛесПром» извещен надлежащим образом, документы обосновывающие и опровергающие доводы истицы не представлены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)
Учитывая, что представленными истицей доказательствами подтверждается наличие задолженности работодателя перед Муратовой Г.Г., суд находит требования о взыскании с ООО «Торговый дом «УчаыЛесПром» заработной платы, процентов за невыплату в установленные сроки заработной платы и пособий по беременности и родам обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом представленный истицей расчет процентов судом проверен и ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.
Таким образом, требование о взыскании заработной платы Муратовой Г.Г. за последние три месяца в размере 60 000 руб. подлежат обращению к немедленному исполнению.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
При этом, учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 237 ТК Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия работодателя, соотнося их с тяжестью причиненных работнику физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.
При таких обстоятельствах суд с учетом длительности нарушенного права, разумности, справедливости, объема и характера нравственных и физических страданий истца, индивидуальной особенности личности, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывая выявленные в отношении истицы нарушения её трудовых прав, допущенных при нарушении сроков выплаты заработной платы, а также степени вины работодателя, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Муратовой Г.Г. в размере <***> руб.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В связи с тем, что согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ООО «Торговый дом «УчаЛесПром» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <***> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Муратовой Г.Г. к ООО Торговый дом «УчалыЛесПром» о взыскании задолженности по заработной плате и возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Торговый дом «УчалыЛесПром» в пользу Муратовой Г.Г. задолженность по заработной плате <***> руб., сумму удержанных пособий <***> руб., сумму процентов за невыплату в установленный срок заработной платы <***> руб., компенсацию морального вреда <***> руб.
Решение в части взыскания заработной платы в размере <***> руб. подлежит немедленному исполнению
Взыскать с ООО Торговый дом «УчалыЛесПром» госпошлину в доход местного бюджета в размере <***> руб.
В остальной части заявленных требований Муратовой Г.Г, о взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Псянчин
