Решение от 14 апреля 2014 года №2-1241/14

Дело № 2-1241/14
 
РЕШЕНИЕ
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Суворовой С.М.,
 
    при секретаресудебного заседания Стукаловой Р.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2014 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Алиев А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество Национальный Банк «Траст» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Алиев А.Б. о взыскании денежных средств.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО Национальный банк «Траст» с заявлением о предоставлении ему кредита на неотложные нужды. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды банк предоставил Алиев А.Б. на основании поданного им заявления кредит в размере <данные изъяты>. В соответствии с установленными в заявлении о предоставлении кредита условиями данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Национальным банком «Траст» (ОАО) кредитный договор об открытии банковского счета по смыслу ст. 435 ГК РФ. Согласно Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды и Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Национального банка «Траст» (ОАО) по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит был предоставлен ответчику сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на открытый на имя Алиев А.Б. ДД.ММ.ГГГГ банковский счет № в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п. 1.8. Условий предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 Условий погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. Однако, в нарушение обязательств, взятых на себя в Заявлении о предоставлении кредита, Алиев А.Б. не исполняет свои обязательства, прекратив уплату денежных платежей, что подтверждается выпиской по расчетному счету №, чем допустил задолженность в размере <данные изъяты>, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, платы за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена, что явилось основанием обращения в суд с иском о принудительном взыскании образовавшейся задолженности и отнесении на ответчика понесенных судебных расходов.
 
    Представитель истца Козлов С.В. в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и не возражая о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ОАО НБ «Траст».
 
    Ответчик Алиев А.Б., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания суд не просил. С учетом мнения представителя истца Козлов С.В., изложенного в заявлении, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Алиев А.Б.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ОАО НБ «Траст», подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. ст. 420. 421 ГK РФ).
 
    В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419).
 
    Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ)
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушение условий договора.
 
    В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора ответчик предупреждался истцом о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам. Поскольку в установленный срок исполнения обязательств и ответа на предупреждение банка не поступило, каких-либо реальных действий по погашению задолженности ответчиком не было принято и задолженность не погашена до настоящего времени, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности в судебном порядке.
 
    Двусторонний договор по форме и содержанию соответствует требованиям закона, подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и достигнутом соглашении сторон по всем условиям договора в силу ст.421 ГК РФ, предусмотрев в соответствии с достигнутой договоренностью сроки и порядок погашения займа и процентов по нему, а также ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, возможность досрочного взыскания суммы займа и процентов за пользование кредитом. При заключении указанного договора стороны пришли к соглашению по всем его условиям, подписали договор и в течение прошедшего времени данный договор не был расторгнут или признан недействительным в части отдельных условий или полностью.
 
    Следовательно, стороны, согласившись с условиями договора, приняли на себя соответствующие обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом, т.к. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и в соответствии со ст.819 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Положениями ст. ст. 811, 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.
 
    В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.
 
    Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Алиев А.Б. обратилась в НБ «ТРАСТ» с Заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на неотложные нужды. В соответствии с установленными в Заявлении условиями данное Заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в соответствии со ст.435 ГК РФ.
 
    Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского, далее расчетного/текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ года. банковскоголедует рассматривать как оферту заключить с Банком
 
    Из содержания заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Банк принял на себя обязательства выдать Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления, а Заемщик приняла на себя обязательства до окончания срока погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из ставки равной <данные изъяты>% годовых, производить уплату неустойки, иных выплат и комиссий, в том числе издержек по получению исполнения.
 
    Истец доказал в условиях состязательности процесса представленными письменными документами факт исполнения Банком своих обязанностей перед Заемщиком по выдаче кредита на неотложные нужды в оговоренном сторонами размере <данные изъяты> в соответствии с условиями договора путем единоразового зачисления суммы кредита на счет Заемщика, что подтверждается данными движения по лицевому счету № 40817810299221167646, подписанным сторонами кредитным договором и условиями предоставления кредитов. Указанное также является доказательством того, что при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, подписав договор без каких-либо разногласий, в том числе и в части предусмотренной договором ответственности сторон, а соответственно заемщик был ознакомлен с условиями получения и порядком погашения кредита и процентов за пользование им, знал о мерах ответственности в случае неисполнения кредитного договора.
 
    В целях полного погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления обслуживания кредитов, но данные обязательства ответчик не исполняет, последний платеж заемщиком совершен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по расчетному счету № и более сумм по оплате кредита от ответчика не поступало.
 
    Доводыолной сумме и енном сторонамит размере праввами етчик за судебными извещениями не являлся. истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии задолженности в указанном согласно представленному расчету размере подтверждается представленными суду выпиской из расчета задолженности, письменными извещениями Банка в адрес ответчика с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке и по существу факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств не отрицается самим ответчиком, не представившим по существу спора своих возражений и не опровергшим доводы и расчет истца.
 
    В соответствии с п. 8.10 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды Банк вправе предъявить требования о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в т.ч. основного долга (кредита) процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями, что не противоречит ст.811 ГК РФ.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в связи с неисполнением кредитного договора соответствуют требованиям закона и условиям заключенных договоров и принятых сторонами на себя обязательств.
 
    Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.
 
    Требования, вытекающие из условий договора и закона (ст.309, 310 ГК РФ), ответчиком нарушены. Обязательства согласно требований ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы (ст. 310 ГК РФ).
 
    Как видно из графика платежей по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком совершен последний платеж, что подтверждается выпиской по расчетному счету № и более погашение полученных сумм и процентов по кредитному договору заемщиком не производилось.
 
    Истец, воспользовавшись по своему усмотрению вытекающими из условий договора и положений закона правами в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств, предъявил требования о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты>, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, платы за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ по мнению суда истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
 
    Проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами как факт заключения кредитного договора, предусматривающего существенные условия договора, исполнения банком перед заемщиком обязательств по предоставлению кредита в оговоренном договоре порядке и размере, так и факт систематического нарушения заемщиком порядка и сроков исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, уклонения от добровольного погашения образовавшейся в связи с этим кредитной задолженности, которая до настоящего времени не погашена и данными об ином суд не располагает.
 
    Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, ответчик является обязанным к исполнению обязательств по кредитному договору.
 
    От ответчика в ходе судебного разбирательства не поступило возражений против заявленного иска и размера взыскиваемой задолженности, он не опроверг достоверными доказательствами факт образовавшейся задолженности и ее размер по кредитному договору в связи с существенными нарушениями принятых на себя обязательств и ненадлежащим исполнением им условий заключенного договора, не представил доказательств полного или частичного погашения задолженности, в связи с чем суд считает возможным положить в основу судебного решения расчет задолженности по иску банка. Ответчик не заявил о применении ст.333 ГК РФ и не обосновал необходимость ее применения, а подписывая кредитный договор ответчик тем самым безусловно подтвердил, что он знаком с содержанием заключенного и подписанного им договора, понимал существо, характер договора и его условий, а также ту ответственность, которая на него возлагалась, в т.ч. и в части уплаты неустойки и иных платежей в оговоренном договором размере.
 
    По смыслу положений ст.333 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, свидетельствующие о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 
    Стороны в кредитном договоре предусмотрели размер штрафа за пропуск очередного платежа, допущенного: впервые (п.4.1.) - <данные изъяты>, второй раз подряд (п.4.2.) - <данные изъяты>, третий раз подряд (п.4.3.) - <данные изъяты>, что вытекает из Тарифов НБ «ТРАСТ», являющихся составной частью кредитного договора.
 
    Ответчик, подписав Заявление, договор безусловно знал как об условиях кредитного договора с его условиями, тарифами, так и об ответственности за его неисполнение, а также о наличии образовавшейся задолженности в связи с систематическим неисполнением принятых на себя обязательств заемщика по кредитному договору, поскольку доказательств обратному им представлено суду не было, но с заявлением о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не обратилась и обоснований снижения неустойки не представил, в связи с чем суд считает не имеется оснований снижения неустойки путем применения ст. 333 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, а оценивая имеющиеся в деле материалы с учетом отсутствия соответствующего заявления со стороны ответчицы и не предоставления ею данных, обосновывающих необходимость применения ст. 333 ГК РФ, об отсутствии оснований к применению данной нормы, длительного периода просрочки исполнения заемщиком своих кредитных обязательств, размера задолженности и непринятия каких-либо реальных мер к погашению образовавшегося долга, отсутствия документальных подтверждений в отношении несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, компенсационную природу такого вида ответственности и обеспечения обязательства, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ по своей инициативе.
 
    С учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд приходит к выводу о целесообразности удовлетворения иска в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, в связи с чем указанные расходы, следует отнести на ответчика.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Алиев А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» с Алиев А.Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящей из: суммы задолженности по основному долгу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, платы за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» с Алиев А.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дня со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                       С.М. Суворова