Решение от 09 апреля 2014 года №2-1241-14

    Дело № 2-1241-14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Заводский районный суд <адрес>
 
    В составе председательствующего Иванова С.В.
 
    При секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП.
 
    Свои требования мотивирует тем, что он, имея в собственности автомобиль Peugeot-408, №, заключил с ОАО «СГ МСК» договор страхования транспортного средства, полис АТС/5202/011277791. Срок действия данного договора с 27.11.2012г. по 26.11.2013г. Выгодопотребителем по данному договору является ФИО1 27.09.2013г. при развороте на принадлежащем ему автомобиле, он нечаянно наехал на препятствие и повредил правый порог, ГИБДД не вызывалось. 27.09.2013г. в страховую компанию ОАО «СГ МСК» было подано заявление о взыскании страхового возмещения, с приложением необходимых документов. Страховым актом событие было признано страховым случаем. По оценке официального представителя страховой компании ООО «Гранд-Моторс» стоимость восстановительных работ его автомобиля Peugeot-408, №, составляет 43 126 руб. Согласно п.14.12.2 Правил страхования страховая, страховщик - ОАО «СГ МСК» вправе произвести выплату страхового возмещения, без представления документов из компетентных органов в размере 5% от стоимости транспортного средства т.е. 30 000 руб., в связи с чем, восстановительном ремонте автомобиля ему было отказано. На устное заявление о том что недостающую сумму - 13 126 руб., он готов доплатить, для того чтобы отремонтировать автомобиль у официального представитель страховщика на станции технического обслуживания ООО «Гранд-Моторс» в страховой компании, в грубой форме он получил отказ. На письменное заявление, о перечислении денежных средств, в размере 30 000 руб. ему на счет для ремонта автомобиля на другой СТО он получил отрицательный ответ. В связи с тем, что вопрос о ремонте автомобиля остается неразрешенным, он стал нервным из-за плохого сна, ухудшилось общее самочувствие, что отрицательно отразилось на его профессиональной деятельности и как следствие этого, финансовом положении.
 
    На основании ст.ст.15, 931, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
 
    Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В соответствии с ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В судебном заседании установлено, что автомобиль Peugeot-408, №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.8).
 
    Согласно полису страхования транспортных средств от 27.11.2012г. № (л.д.7), между ФИО1 (страхователь) и ОАО «Страховая группа МСК» (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства, по условиям которого страховщиком застрахованы имущественные интересы, связанные с ущербом и угоном автотранспортного средства Peugeot-408, №, в пределах страховой суммы, определенной сторонами в размере 616 500 руб. - автокаско, страховая премия составляет 30 578.4 руб., период страхования с 27.11.2012г. до 26.11.2013г., страховые риски указаны как угон (хищение) и ущерб.
 
    Установлено, что истец полностью оплатил страховую сумму в размере 30 578.4 руб. (л.д.6) по договору КАСКО от 27.11.2012г.
 
    Как указывает истец, 27.09.2013г. он повредил принадлежащий ему автомобиль Peugeot-408, №, а именно, при развороте истец наехал на препятствие, в связи с которым указанное ТС получило повреждения, в связи с чем, наступил страховой случай.
 
    Как следует из представленных в материалы дела документов, в связи с причиненным ущербом в результате произошедшего ФИО1 обратился в страховую компанию - ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением (л.д.5) о выплате страхового возмещения. ОАО «Страховая группа МСК» ответом от 28.11.2013г. (л.д.4) отказало в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением документов.
 
    ФИО1 по направлению ответчика обратился в ООО «Гранд-Моторс» с целью проведения товароведческой экспертизы, стоимость ремонта Peugeot-408, №, составила 43 126 руб.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, указанный размер ущерба стороной ответчика не оспорен, доказательств его несоответствия требованиям законодательства не представлено.
 
    В соответствии со ст.ст.15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.09.2013г. и обстоятельства повреждения автомобиля именно в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается объяснениями истца, актами осмотра транспортного средства, заключением о стоимости ремонта транспортного средства.
 
    Из заключения ООО «Гранд-Моторс» о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства истца от следует, что стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля Peugeot-408, №, составляет 43 126 руб.
 
    Также установлено, что истец понес расходы на восстановление ТС в размере 13 186.8 руб., что подтверждается ремонтным заказом от 05.04.2014г., а также актом предварительного осмотра от 05.04.2014г.
 
    Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что данные повреждения автомобиля истца были получены при иных обстоятельствах.
 
    Таким образом, достоверно установлен факт наступления страхового случая, что в соответствии с действующим законодательством и Правилами страхования влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.
 
    Проанализировав условия заключенного между сторонами договора страхования, другие представленные по делу доказательства, доводы сторон, суд признает необоснованным отказ страховой компании в выплате страхового возмещения истцу, поскольку ответчиком не доказано наличие правовых оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения.
 
    Согласно п.14.12.2 Правил страхования страховщик вправе произвести выплату страхового возмещения без предоставления страхователем документов из компетентных органов, если произведенный страховщиком размер ущерба не превышает 5% от страховой суммы по риску «ущерб» или риску «АВТОКАСКО», но не более 30 000 рублей, если иное не оговорено в договоре страхования. Данное положение распространяется на один страховой случай на весь срок действия договора страхования, если в договоре страхования не определено иное.
 
    Установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений, предусматривающих возможность отказа в выплате страхового возмещения со ссылкой на невыполнение страхователем или выгодоприобретателем каких-либо действий, которые сами по себе не свидетельствуют об умысле или грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя в наступлении страхового случая, противоречит закону и не может служить основанием к отказу в выплате страхового возмещения.
 
    Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
 
    Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Материалами дела установлен факт наступления страхового случая и данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто.
 
    В данном случае отказ ответчика в выплате страхового возмещения содержит условие, противоречащее ст.963 ГК РФ и ухудшающее положение страхователя по сравнению с установленным законом, так как закон предусматривает возможность отказа в выплате страхового возмещения страхователю только при наступлении страхового случая вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя.
 
    Отказ в выплате истцу страхового возмещения по событию, произошедшему 27.09.2013г., со ссылкой на не представление истцом документов из компетентных органов, превышении стоимости устранения повреждений застрахованного автомобиля установленного правилами страхования лимита, является необоснованным, в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.
 
    С учетом указанных обстоятельств, в силу приведенных норм закона, учитывая условия договора страхования КАСКО, суд считает, что размер причиненных истцу убытков, подлежащих возмещению в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.09.2013г., подлежит определению в размере 13 186.8 руб., в связи с чем, с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию в пользу истца страховая сумма в размере 13 186.8 руб., что в полной мере позволит восстановить поврежденное транспортное средство.
 
    Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., указывая, что ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. предусматривает такое право, а также ему причинены беспокойства, а также нравственные страдания в связи с отказом страховщика в выплате страховой суммы.
 
    Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», гл.48 ГК РФ «Страхование», а в части обязательного страхования гражданской ответственности, также нормами Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления № от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в той части, не урегулированной специальным законом.
 
    Поскольку специальное законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не регулирует вопросы ответственности страховщика за ненадлежащее оказание услуги по страхованию, исполнение обязательств по выплате страхового возмещения и о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Как установлено судом и подтверждается указанными выше доказательствами, ОАО «Страховая группа МСК» в установленный законом срок не выплатило ФИО1 страховое возмещение.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях ответчика, нарушающих права ФИО1, как потребителя, что само по себе является достаточным основанием для денежной компенсации морального вреда.
 
    Учитывая степень вины ответчика, длительность неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях связанных с неисполнением договора ответчиком ОАО «Страховая группа МСК», их продолжительность, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
 
    Также ФИО1, ссылаясь на нормы Закона РФ «О Защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», гл.48 ГК РФ «Страхование», а в части обязательного страхования гражданской ответственности, также нормами Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления № от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    В виду установления факта нарушения закона «О защите прав потребителей» со стороны ОАО «Страховая группа МСК», с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», в размере 9 093 руб. (присужденная сумма 18 186.8 руб. (13 186.8 руб. + 5 000 руб.) / 2).
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.46 Постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 04.07.2012г. «Об отзыве разъяснения», предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф представляет собой санкцию гражданско-правового характера и подлежит взысканию в пользу потребителя.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (место нахождения: 127006, <адрес>, ОГРН 1021602843470; ИНН 1655006421; обособленное подразделение – филиал в <адрес>, место нахождение: <адрес>В) в пользу ФИО1 (место проживания: <адрес>, ул.9 января, 2 - 65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) сумму страховой выплаты по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 186.8 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9 093 рублей, а всего 27 279.8 рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Председательствующий:
 
    <данные изъяты>