Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 2-1240/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 2-1240/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.
при секретаре Слугиной Э.А.,
с участием представителей истца Лозицкой Е.В. - Корольковой А.И., Романенковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лозицкой Евгении Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант" об исправлении даты акта приема-передачи жилого помещения, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Лозицкая Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "СтройГарант" о признании акта приема-передачи жилья, построенного методом долевого участия от 22.06.2017 - недействительным; об обязании ответчика заключить с истцом двусторонний акт приема-передачи жилья, построенного методом долевого участия, датированный датой передачи документов в ЕГРН; о взыскании с застройщика в ее пользу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 125 270 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.
В обоснование исковых требований истец указала, что 07.06.2017 заключила договор об уступке права на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья. По условиям договора она, как новый участник долевого строительства оплатила стоимость объекта в размере 3 260 000 руб. Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, в свою очередь, в установленный договором срок не позднее 19.04.2017, ответчик не передал объект долевого участия. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчик получил 22.06.2017. Вызвав 1 сентября 2017 ее по телефону в свой офис, ответчик по акту приема-передачи передал ей объект долевого строительства, проставив дату в акте 22.06.2017. Поскольку договор об уступке права на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья от 07.06.2017, зарегистрирован в Управлении Росреестра Брянской области 05.07.2017, то указание ответчиком в акте приема-передачи даты 22.06.2017 (до государственной регистрации), свидетельствует о его недействительности. Полагает размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с 20.04.2017 по 21.06.2017 составляет 125 270 руб. В связи с нарушениями ее прав, как потребителя ей причинены нравственные и физические страдания, размер которых она оценила в 50 000 руб. В целом просит иск удовлетворить.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия. Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел иск в отсутствие истца.
Представители истца в судебном заседании уточнили исковые требования. Указали, что поскольку сам по себе акт приема-передачи не содержит незаконности в содержании, просят признать лишь дату подписания акта приема-передачи жилья, построенного методом долевого участия от 22.06.2017 от ООО "СтройГарант" к Лозицкой Е.В. <адрес> - 1 сентября 2017. Просят взыскать с застройщика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 20.04.2017 по 31.08.2017 в размере 266 446 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. В обоснование заявленной даты передачи объекта долевого участия указали, что право собственности истца зарегистрировано в Управлении Росреестра 21.09.2017, документы на регистрацию истец сдала 16.09.2017, однако 01.09.2017 истец была вызвана к застройщику по телефону, явившись в указанную дату между ними фактически был подписан акт и именно с 01.09.2017 стала оплачивать коммунальные услуги, что свидетельствует о том, что объект ей был передан в указанную дату. Просят удовлетворить иск.
Ответчик - ООО "СтройГарант" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, просил о снижении неустойки. Ранее в отзыве на иск сослался на то, что акт приема-передачи был согласован сторонами, подписан без разногласий, в том числе и по дате его оформления. Дополнительно на запрос суда указал, что участник долевого строительства был уведомлен о сдаче МКД по телефону, в связи с чем, представить документы, подтверждающие отправку уведомления, ответчик не имеет возможности.
Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 27.06.2016 между ООО "СтройГарант" (застройщиком) и ООО "Камелот" (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N-ти этажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> очередь строительства в отношении квартиры, расположенной на 9-м этаже, в осях Ж-У, 19-23. Срок передачи объекта определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора). Одновременно, цена договора определена сторонами в размере 3 314 008,50 руб. и уплачена дольщиком застройщику в указанной сумме в соответствии с соглашением о зачете взаимных требований.
Установлено также, что согласно договору о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Камелот" уступило новому участнику Лозицкой Е.В. право на получение доли в размере квартиры, расположенной на 9-м этаже, в осях Ж-У, 19-23 по <адрес>. Новый участник согласен с условиями договора и принял на себя все права и обязанности по договору об участии в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).
Согласно п.1.4 договора к новому участнику переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие права, связанные с требованием законодательства.
После подписания настоящего договора обязательства застройщика по передаче квартиры, указанной в п.1.1 договора перед первоначальным участником прекращаются и переходят к новому участнику (п.1.6).
Стоимость квартиры по настоящему договору составляет 3 260 000 руб.(п.2.2)
Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме, оплатив стоимость объекта долевого участия в размере 3 260 000 руб.
Договором долевого участия и договором о перемене лиц в обязательстве, плановый срок ввода в эксплуатацию жилого дома и срок передачи объекта дольщику определен 19.04.2017.
22.06.2017 Брянская городская администрация разрешилаООО "СтройГарант" ввести объект в эксплуатацию.
Актом приема-передачи от 22.06.2017 Лозицкой Е.В. был передан объект долевого строительства - <адрес>, последней ею принят.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ( далее - Закон об участии в долевом строительстве )
- по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.4 Закона).
Согласно ч.2 ст.11 Закон об участии в долевом строительстве, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с положениями п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Принимая во внимание, что договор о перемене лиц в обязательстве от 07.06.2017, зарегистрирован согласно отметке Росреестра 05.07.2017, таковой в силу приведенных выше положений закона считается заключенным 05.07.2017, следовательно, жилое помещение не могло быть передано Лозицкой Е.В. ранее указанной даты, соответственно акт приема-передачи жилья не мог быть датированным ранее 05.07.2017.
Рассматривая доводы истца о том, что передача объекта по акту состоялась 01.09.2017, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 Закон об участии в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Согласно ч.1 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются, в числе прочих - дата передачи объекта.
Порядок передачи объекта долевого строительства регламентирован ч.4 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию дома было получено 22.06.2017, ответчик в адрес истца не направлял сообщение в установленный срок и в установленном порядке.
Учитывая, что срок передачи объекта был нарушен, поскольку таковой установлен согласно договору 19.04.2017, исходя из толкования закона, согласно которому объект долевого участия должен был быть передан не позднее одного месяца с установленного договором срока передачи, но не ранее ввода его в эксплуатацию, суд находит, что объект подлежал передаче истцу не позднее 22.07.2017, то есть не позднее 1 месяца с даты ввода объекта в эксплуатацию.
Одновременно, материалами дела установлено, что истцом 16.09.2017 в Управление Росреестра по Брянской области поданы документы на государственную регистрацию квартиры N144 д.13 по ул.Степной г.Брянска. В числе прочих документов ею сдан акт приема-передачи данной квартиры.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой, закрепляет принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец сослалась на получение квартиры по акту приема-передачи 01.09.2017, представив квитанцию об оплате коммунальных платежей от 02.09.2017, ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ и в нарушение порядка уведомления потребителя о передаче объекта долевого строительства, регламентированного ч.4 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве, эту дату не опроверг. При таком положении, принимается, что фактическая дата передачи Лозицкой Е.В. <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Поскольку право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с момента просрочки передачи квартиры, то по договору уступки права требований новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика за весь период просрочки.
Как следует из положений п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны, при этом ставка рефинансирования в силу положений ст. 6 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ определяется на момент исполнения обязательства.
Поскольку объект долевого строительства истцу передан с нарушением срока, следовательно, подлежит применению финансовая санкция, установленная Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.
Принимая во внимание указанные выше положения закона, а также условия договора, определяя размер подлежащей взысканию с ООО "СтройГарант" неустойки, суд считает, что неустойка подлежит исчислению за период с 20.04.2017 по 31.08.2017, исходя из ставки рефинансирования на дату исполнения обязательства, то есть на дату передачи объекта по акту.
3 260 000 ? 134 ? 2 ? 1/300 ? 9% = 262 104 руб.
Одновременно, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Данное положение, по существу направлено на реализацию положений ст.ст.17 (ч.3) и 46 Конституции РФ в части установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что нашло свое отражение в определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011г. N424-О-О.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Суд, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 110 000 руб. При этом суд принимает во внимание то, что сумма неустойки не ниже размера, определенного по правилам ст.395 ГК РФ.
Взыскивая неустойку суд, кроме того, учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
В силу п.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен.
Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных настоящим законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что ответчик не удовлетворил требование истца добровольно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57500 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6121,04 руб., исходя из обоснованно заявленного требования имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лозицкой Евгении Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант" об исправлении даты акта приема-передачи жилого помещения, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Признать дату подписания акта приема-передачи жилья, построенного методом долевого участия от 22.06.2017 от общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" к Лозицкой Евгении Валерьевне <адрес> - 1 сентября 2017.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" в пользу Лозицкой Евгении Валерьевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 20.04.2017 по 31.08.2017 в сумме 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 57500 рублей, а всего 172 500 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 121,04 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бежицкого районного Е.Л.Осипова
суда г.Брянска
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019.
Судья Бежицкого районного Е.Л.Осипова
суда г.Брянска
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
