Решение от 27 мая 2014 года №2-1240/2014

    Дело № 2-1240/2014
 
                     РЕШЕНИЕ
 
             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                          27 мая 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    при секретаре – Холкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» о возложении обязанности по проведению проверки соблюдения требований промышленной безопасности,
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
 
    Свердловский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» о возложении обязанности по проведению проверки соблюдения требований промышленной безопасности. Просит обязать ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» в срок не позднее 01.09.2014. произвести экспертизу промышленной безопасности технических устройств: нутч-фильтр титановый (№ 11-6 инв. № 2201, 4-2 инв. № 4715, 4-2 инв. № 4714, 4-2 инв. № 4713, 4-2 инв. №4712, 4-2 инв. № 4711, 2 инв. № 1732), ванны выпарной титановой с электрическим нагревателем (№ 6-1 инв. № 4573, 4-4 инв. №1864, 6-2 инв. № 4574, №4-2 инв. №1863), аппарат емкостной вертикальный инв. № 0532, реактор титановый с электрическим нагревателем (№4 инв. №2195, №3 инв. №0589).
 
    В обоснование своих требований Свердловский межрайонный природоохранный прокурор ссылается на то, что Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой, с привлечением специалистов Федеральной службы но экологическому, технологическому и атомному надзору Уральского управления Ростехнадзора, проведена проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в деятельности открытого акционерного общества «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» (далее - ОАО «ЕЗ ОЦМ»).
 
    В процессе своей деятельности организацией эксплуатируется 3 опасных производственных объекта, которые зарегистрированы в государственном реестре ОПО (свидетельство о регистрации № А54-00928 от 14.01.2014 г.), а именно:
 
    участок гидрометаллургического Производства благородных металлов;
 
    сеть газопотребления ОАО «ЕЗ ОЦМ»;
 
    площадка воздухосборников.
 
    В ходе проверки установлено, что на предприятии при эксплуатации ОПО допускаются нарушения требований ст. ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 I далее по тексту ФЗ № 116), а именно:
 
    На предприятии допускается эксплуатация технических устройств без продления сроков безопасной эксплуатации таких как:
 
    нутч-фильтр титановый №11-6 инв. №2201 (срок безопасной эксплуатации до 20.04.2013 года);
 
    нутч-фильтр титановый №4-2 инв. №4515 (срок безопасной эксплуатации до 28.04.2013 года);
 
    нутч-фильтр титановый №4-2 инв. №4714 (срок безопасной эксплуатации до 28.04.2013 года);
 
    нутч-фильтр титановый №4-2 инв. №4713 (срок безопасной эксплуатации до 18.04.2013 года);
 
    5)    нутч-фильтр титановый № 4-2 инв. № 4712 (срок безопасной
эксплуатации до 28.04.2013 года);
 
    нутч-фильтр титановый № 2 инв. № 1732 (срок безопасной эксплуатации до 23.04.2013 года);
 
    нутч-фильтр титановый № 4-2 инв. № 4711 (срок безопасной эксплуатации до 18.04.2013 года);
 
    ванны выпарной титановой с электрическим нагревателем № 6-1 инв. № 4573 (срок безопасной эксплуатации до 28.04.2013 года);
 
    ванны выпарной титановой с электрическим нагревателем № 4-4 инв. № 1864 (срок безопасной эксплуатации до января 2012 года);
 
    10)    аппарат емкостной вертикальный инв. № 0532 (срок безопасной эксплуатаций до 14.05.2012 года);
 
    реактор титановый с электрическим нагревателем № 4 инв. № 2195 ; срок безопасной эксплуатации до 29.05.2011 года);
 
    реактор титановый с электрическим нагревателем № 3 инв. № 0589 ; срок безопасной эксплуатации до 27.05.2011 года);
 
    ванны выпарной титановой с электрическим нагревателем № 6-2 инв. 4574 (срок безопасной эксплуатации до 28.04.2013 года);
 
    ванны выпарной титановой с электрическим нагревателем № 4-2 инв. 1863 (срок безопасной эксплуатации до января 2012 года).
 
    В судебном заседании помощник Свердловского межрайонного природоохранного прокурора – Третьяк А.С., исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении. Просил обязать ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» в срок не позднее 01.09.2014. произвести экспертизу промышленной безопасности технических устройств: нутч-фильтр титановый (№ 11-6 инв. №2201, 4-2 инв. № 4715, 4-2 инв. №4714, 4-2 инв. №4713, 4-2 инв. №4712, 4-2 инв. №4711, 2 инв. №1732), ванны выпарной титановой с электрическим нагревателем (№6-1 инв. № 4573, 4-4 инв. №0532, редактор титановый с электрическим нагревателем (№4 инв. №2195, №3 инв. №0589).     
 
    Представитель ответчика – ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» - Полозок А.Ю., действующая на основании доверенности от 20.01.2014., в судебном заседании исковые требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, признала в полном объеме, представив письменное заявление.
 
    Выслушав помощника Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона №116 экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 Федерального закона №116 если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем.
 
    В соответствии с п. 6.9 «Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ПБ 03-517-02) по достижении срока эксплуатации, установленного в технической документации, дальнейшая эксплуатация технического устройства не допускается без проведения работ по продлению срока безопасной эксплуатации в порядке, установленном Госгортехнадзором России.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
 
    Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, и представленного суду письменного заявления, имеющегося в материалах дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.
 
    В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Екатеринбургскому заводу по обработке цветных металлов» о возложении обязанности по проведению проверки соблюдения требований промышленной безопасности, удовлетворить.
 
    Обязать открытое акционерное общество «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» в срок не позднее 01.09.2014. провести экспертизу промышленной безопасности технических устройств: нутч-фильтр титановый (№ 11-6 инв. №2201, 4-2 инв. № 4715, 4-2 инв. № 4714, 4-2 инв. № 4713, 4-2 инв. № 4712, 4-2 инв. № 4711, 2 инв. № 1732), ванны выпарной титановой с электрическим нагревателем (№6-1 инв. № 4573, 4-4 инв. №1864, 6-2 инв. № 4574, № 4-2 инв. №1863), аппарат емкостной вертикальный инв. № 0532, реактор титановый с электрическим нагревателем (№4 инв. №2195, №3 инв. №0589).
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате 27.05.2014.
 
    Судья                          Н.Н. Мочалова