Решение от 03 июня 2014 года №2-1240/2014

Дело №2-1240/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Зея Амурской области                            03 июня 2014 года
 
    Зейский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
 
    при секретаре Козловой Е.Н.,
 
    с участием истицы Шахбазян А.А., представителя ответчика Чумаченко О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахбазян АА к Администрации Зейского района о взыскании убытков и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шахбазян А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требованийуказав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На основании разрешения на строительство от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на данном земельном участке она построила жилой дом. В сентябре 2013 года она обратилась в администрацию Сосновоборского сельсовета с заявлением о присвоении адресного номера дому, однако письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> глава сельсовета в присвоении почтового адреса отказал по тем основаниям, что дом построен в зоне затопления и ранее, указанный участок входил в состав дачного общества и не был предназначен для жилой застройки. Получив данный отказ, она обратилась в суд с иском о признании его незаконным и возложении обязанности присвоить номер дому. Решением суда от <Дата обезличена> в удовлетворении требований ей было отказано. Поскольку разрешение на строительство <Номер обезличен> от <Дата обезличена> давало ей право осуществлять строительство спорного жилого дома, считает, что затраты по его возведению должны быть признаны убытками, причинёнными в результате издания не соответствующего закону акта органа местного самоуправления. Просит суд взыскать с администрации Зейского района за счёт бюджета муниципального образования в её пользу убытки в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске.     
 
    Представитель ответчика Чумаченко О.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что истица должна доказать факт причинения вреда и его размер, а также доказать, что причинителем вреда является администрация Зейского района, доказать противоправность поведения ответчика, его вину и причинную связь между его действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями. Для доказывания факта наличия убытков и их размера в суд необходимо предоставить расчёт денежных сумм, подлежащих взысканию. В обосновании понесённых убытков в сумме <данные изъяты> рублей истицей предоставлена справка ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Считает, что размер ущерба истицей не доказан и данную справку нельзя расценивать как доказательство, подтверждающее размер убытков. Кроме того, в разрешении на строительство от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указана общая площадь <данные изъяты> кв.м., а в техническом паспорте общая площадь спорного дома составляет <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, строительство вышеуказанного жилого дома осуществлялось истицей незаконно. Истица должна была знать нормы действующего законодательства, в том числе в части запретов и ограничений и не может ссылаться на незаконную выдачу администрацией Зейского района разрешения на строительство, как на причину понесённых убытков. Лицо, осуществившее самовольное строительство в нарушение закона не вправе ссылаться на незаконность решений и действий каких-либо органов, в обоснование обязанности последних к возмещению стоимости незаконного строительства и иных, сопряжённых с ним убытков. В иске Шахбазян А.А. не указывает, в чём именно выражается противоправность действий и вина администрации Зейского района, а также чем подтверждается факт причинение ей убытков. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    Согласно п.1 ст.62 ЗК РФ убытки, причинённые нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объёме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
 
    В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Таким образом, для возмещения убытков суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения ответчика и его вину, размер причинённого вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.
 
        Судом установлено, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: с.<адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> года.
 
        Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, свидетельства о государственной регистрации права от 29.11.2012г, вышеуказанный земельный участок имеет разрешённое использование (назначение) - для садоводства.
 
 
        В силу п.2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
 
        Согласно пп.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
        Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
 
        Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп.8 п.1 ст. 1 ЗК РФ).
 
        Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
 
        Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст.7 ЗК РФ).
 
        Зонирование территории для строительства регламентируется ГК РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
 
        Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.9 ст. 1 ГК РФ).
 
        Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 ГК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.
 
        В соответствии с положениями частей 2, 3 ст. 37 ГК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
 
        Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
 
        Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГК РФ, ст.85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
 
        Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
 
        Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пп.13, 14 ч.2 ст. 7 Закона РФ от <Дата обезличена> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
 
        Поскольку истицей жилой дом был построен на земельном участке сельскохозяйственного назначения, то есть с нарушением правил целевого использования земли, он обладает признаками самовольной постройки.
 
        Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> отдел строительства, архитектуры и ЖКХ Администрации Зейского района и выдал истице разрешение <Номер обезличен> на строительство жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>.
 
        Из пояснений истицы следует, что на основании указанного разрешения она построила на данном участке жилой дом и обратилась в администрацию Сосновоборского сельсовета с заявлением о присвоении дому почтового адреса, однако, ей было отказано в присвоении адреса, в связи с тем, что дом построен в зоне затопления и ранее указанный земельный участок входил в состав дачного общества.
 
        Не согласившись с отказом в присвоении почтового адреса, истица обратилась в суд с иском о признании данного отказа незаконным и возложении обязанности присвоить номер её дому.
 
    Решением Зейского районного суда от <Дата обезличена> в удовлетворении требований ей было отказано. Апелляционным определением от <Дата обезличена> данное решение суда оставлено без изменений.
 
    Пунктом 1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Суд приходит к выводу о том, что разрешение на строительство жилого дома администрацией Зейского района было выдано истице в нарушение требований Градостроительного и Земельного кодексов РФ.
 
    Как следует из пояснений истицы, она, руководствуясь выданным разрешением на строительство, построила дом и понесла расходы на его строительство, а также на составление необходимой технической документации на возведённый объект недвижимости.
 
    Вместе с тем, из представленных документов следует, что истице было выдано разрешение на строительство жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., однако, как следует из технического паспорта на дом по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м., что свидетельствует об увеличении истицей площади дома, отступлении от выданного разрешения на строительство.
 
    В подтверждение понесённых убытков, истица представила справку ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», из которой следует, что инвентаризационная стоимость объекта жилого дома, инвентаризационный номер <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рубля. Указанную сумму истица и заявляет ко взысканию.
 
    Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причинённых гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчётом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан размер убытков, инвентаризационная стоимость жилого дома не может подтвердить фактические расходы истца по строительству дома.
 
    По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
 
    Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а истец в силу ст.56 ГПК РФ обязан представить доказательства наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между двумя первыми элементами.
 
    Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причинённые убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании также не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями администрации Зейского района и причинённым истице ущербом, поскольку целевое назначение земельного участка не позволяло истице использовать его в иных целях, в том числе для строительства жилого дома; в нарушение выданного разрешения истицей возведён жилой дом, по площади почти в два раза превышающий площади, указанной в разрешении.
 
    Таким образом, в связи с недоказанностью обстоятельств, обосновывающих исковые требования, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска Шахбазян А.А. к Администрации Зейского района о взыскании убытков и судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Шахбазян АА к Администрации Зейского района о взыскании убытков и судебных расходов, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
 
    Председательствующий                            С.Н. Куприянова
 
        Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.
 
    Судья