Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-1240/2014
Дело № 2-1240/2014
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Цитцер М.В.,
при секретаре Мамонтовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шиловскому Е.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения обратилось в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по международной кредитной карте № в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что на основании заявления на получение международной карты истец выдал ответчику кредитную карту Visa с лимитом в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. Согласно расчёту просроченная задолженность образована ДД.ММ.ГГГГ. Долг ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, в том числе неустойка – <данные изъяты>85 рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Шиловский Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По правилам ст.ст. 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирское отделение № ОАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты выдало Шиловскому Е.Н. кредитную карту VISA № с лимитом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% годовых, срок кредита <данные изъяты> месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга установлен 10% от размера задолженности.
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» определены Банком, приняты ответчиком. Данные Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использование международной карты.
В соответствии с п. 1.2 Условий, Visa – персонализированная международная банковская карта ОАО «Сбербанк России». Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.
Согласно п. 3.8 Условий, если заемщик не вносит на счёт карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.
Пунктом 3.9 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме.
Шиловский Е.Н. обязательства Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» не выполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность, дата образования просроченной задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе неустойка – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.
Систематическое неисполнение обязательств по возврату денежных средств является существенным нарушением условий договора на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, поэтому требование истца о взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами, а также неустойки является обоснованным.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору согласно которому:
Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей.
Задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта: сумма основного долга (руб.) * процентную ставку (19 %) / 365 дн. (366) * кол-во календарных дней в периоде. Всего за указанный период начислено процентов <данные изъяты>
Неустойка по просроченному основному долгу и просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей из расчёта: сумма основного долга (руб.) * процентную ставку (38%)/ 365 дн. (366) * кол-во дней в периоде, начислено неустойки <данные изъяты> рублей, оплачено неустойки <данные изъяты>.
Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривается.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным банком требованиям, в том числе по размеру процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств не представил, договор в части, предусматривающей начисление и взыскание указанных процентов, не оспорил.
С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, оснований для уменьшения размера процентов не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шиловского Е.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (<данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждены платежным поручением (л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Шиловского Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте VISA № в размере <данные изъяты>) рублей 75 копеек, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>) рублей 14 копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> 76 копеек, неустойку – <данные изъяты> 85 копеек.
Взыскать с Шиловского Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) 31 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья: М.В. Цитцер
Мотивированное решение составлено 25 июня 2014 года.