Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1240/2014
Дело № 2-1240/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» сентября 2014 года г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего федерального судьи Козинцевой И.Е.
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Гуково в интересах Маринца В.К. к ОАО «Шахта Восточная» о взыскании единовременного пособия в счет компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор города Гуково обратился в суд с иском в интересах Маринца В.К. о взыскании единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Маринец В.К. 12 лет 5 месяцев проработал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, в том числе с 02.12.2008 у ответчика. В период работы в ОАО «Шахта Восточная» 06.11.2013 ему установлено профессиональное заболевание - «<данные изъяты>», что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 06.11.2013 №. По заключению учреждения МСЭ от 21.11.2013 № Маринцу В.К. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 % в связи с профессиональным заболеванием на срок до 01.12.2014. В соответствии с требованиями ТК РФ, Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2013-2016 г.г. Маринцу В.К. должна быть произведена выплата единовременного пособия в счет компенсации морального вреда вследствие приобретенного профессионального заболевания. Однако в нарушение требований трудового законодательства Маринцу В.К. единовременное пособие в счет компенсации морального вреда не начислено и не выплачено. Размер данной единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика единовременное пособие в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании помощник прокурора г.Гуково Богданова Е.А. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца Маринца В.К. единовременное пособие в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку при расчете размера единовременного пособия допущена арифметическая ошибка, в результате размер пособия оказался заниженным.
Истец Маринец В.К. в судебном заседании поддержал заявленные требования прокурора г. Гуково в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, помощника прокурора Богданову Е.А., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 20.06.1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ) предусмотрено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.
В соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 «В случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза».
Данная выплата предусмотрена также пунктом 3.7.2 Регионального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2013-2016 годы, подписанного 7 августа 2013 года исполнительным директором ОАО «Шахта Восточная» С.В.
Установлено, что истец Маринец В.К. на протяжении 12 лет 5 месяцев проработал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, в том числе с 02.12.2008 у ответчика. В период работы в ОАО «Шахта Восточная» 06.11.2013 ему установлено профессиональное заболевание - «<данные изъяты>», что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 06.11.2013 №. По заключению учреждения МСЭ от 21.11.2013 № Маринцу В.К. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 % в связи с профессиональным заболеванием на срок до 01.12.2014.
Как следует из материалов дела, в период работы в ОАО «Шахта Восточная» у истца установлено профессиональное заболевание, вследствие чего ему определено 30% утраты профессиональной трудоспособности. В соответствии с Положениями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 г.г. и Регионального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2013-2016 годы, истцу должна быть выплачена единовременная компенсация из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).
При этом, с учетом заявленных требований размер единовременной выплаты составит <данные изъяты> руб. из следующего расчета:
<данные изъяты> руб. (средний заработок) х 20% х 30 (процент утраты профтрудоспособности) - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах требования истца обоснованы, сумма единовременной выплаты в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением неимущественного характера, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и п.п.3. п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, а также ст.ст. 11, 12, 151, 1084, 1099-1101 ГК РФ, 237 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Гуково в интересах Маринца В.К. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Шахта Восточная» в пользу Маринца В.К. единовременную выплату в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. 32 коп.).
Взыскать с ОАО «Шахта Восточная» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2014.
Федеральный судья И.Е.Козинцева
