Решение от 18 августа 2014 года №2-1240/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>                                                                                                
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
судебного заседания
 
 
    г. Амурск                                                                                                     18 августа 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 44 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края (и.о. мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края) Кириллов Аркадий Андреевич, с участием:
 
    истца Римской <ФИО>,
 
    представителя истца Римского <ФИО>,
 
    при секретаре судебного заседания Соболевской Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Римской <ФИО3> к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о защите прав потребителей взыскании уплаченных денежных средств, неустойки,
 
 
установил:
 
 
    Римская <ФИО> обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Логистика») о защите прав потребителей (взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки), ссылаясь на следующее: 17.04.2014 года в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащем ответчику и расположенном по адресу: г. Амурск Хабаровского края, пр. Комсомольский, д. 6, она приобрела телефон (смартфон) Samsung N7100 Galaxy Note II grey/серый, <НОМЕР>, <НОМЕР>. Согласно гарантийному талону на телефон установлен гарантийный срок 12 месяцев. Телефон был приобретен за 14990 рублей. В процессе эксплуатации телефона было установлено, что он имеет недостаток, так как отсутствовала возможность осуществлять звонки, принимать звонки, отправлять СМС- сообщения. В связи с этим 02.05.2014 года, то есть в течение пятнадцати дней со дня приобретения телефона, она обратилась в вышеуказанный магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с претензией, в которой на основании ст. 18 «Закона РФ «О защите прав потребителей» просила произвести замену телефона на другой аналогичный телефон той же модели. Данная претензия была принята менеджером магазина. К претензии ей прилагался телефон в полной комплектации. Однако при приемке претензии менеджером телефон принят не был со ссылкой на то, что это может быть сделано только после рассмотрения претензии и получения магазином соответствующих указаний. Ей было сказано, что о принятом решении ей сообщат.
 
    06.05.2014 года ей позвонили по телефону и предложили подойти в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В этот же день она пришла в магазин, где ей предложили написать заявление о проведении проверки качества телефона. Она пояснила работнику магазина, что телефон ей сдается не для проверки качества, а для обмена, так как для нее недостаток телефона является очевидным и, более того, 02.05.2014 г. указанный ей недостаток был подтвержден менеджером магазина при получении ее претензии и проверке телефона в магазине. Если же продавец считает нужным проверять качество товара, то вправе это сделать и без ее заявления. Но так как без подписания ей бланка «Заявления покупателя на проведение проверки качества» телефон у нее принимать в магазине отказывались, она подписала данное заявление, чтобы телефон все-таки был принят, указав в заявлении вышеизложенное.
 
    21.05.2014 г. на ее телефонный номер поступило СМС- сообщение, в котором ей предлагалось прибыть в магазин и забрать свой телефон, в противном случае через два месяца его хранения он будет реализован. 23.05.2014 года она обратилась в вышеуказанный магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где ей был вручен «Акт проверки качества товара» от 15.05.2014 г., и телефон. При этом никакие документы не оформлялись. Как следует из «Акта проверки качества товара», ответчик признает, что «При проведении проверки качества товара обнаружены сбои в работоспособности оборудования в виде: Нет входящей связи, Нет исходящей связи, Не видит симкарту, вставленную в телефон». То есть ответчиком подтверждено наличие тех недостатков, которые были указаны в ее претензии. Однако вопреки положениям п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую имеется ссылка в названном «Акте...», ей предложено обратиться в авторизованный сервисный центр производителя или в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о проведении гарантийного ремонта. Таким образом, 15.05.2014 года ей было отказано в замене телефона, имеющего недостатки, и предложено произвести его гарантийный ремонт. Считает  действия ответчика, отказавшего в замене телефона, незаконными, нарушающими ее права потребителя, предусмотренные действующим законодательством. Просит суд обязать ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Логистика» произвести замену телефона (смартфона) Samsung N7100 Galaxy Note II grey/серый, <НОМЕР>, <НОМЕР> на аналогичный телефон (смартфон) такой же модели. Взыскать с ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Логистика» неустойку в размере 3897,40 рублей.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца Римский <ФИО> увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Логистика» неустойку в размере 14 240,50 рублей.
 
    Представитель ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Логистика» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В судебном заседании истец Римская <ФИО> и представитель ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Логистика» Терехов С.С., действующий на основании доверенности, представили мировое соглашение по делу о расторжении договора купли-продажи  на следующих условиях: в соответствии с п. 2 Ответчик обязуется в течение суток с момента обращения истца в салон связи расторгнуть договор купли — продажи и выплатить Истцу стоимость товара в размере 14990 рублей, неустойку в размере 5100 рублей. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делy, в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 2 настоящего Мирового соглашения. По настоящему Мировому соглашению Истец обязуется передать весь товар в полной комплектации со всеми правами на него в момент выполнения Ответчиком обязательств по условиям данного соглашения. Для получения денежных средств Истцу необходимо обратиться в салон сотовой связи по месту приобретения товара с паспортом, определением об утверждении мирового соглашения. С момента выполнения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения надлежащим образом и в срок, Истец не будет иметь, к Ответчику каких-либо претензий материального характера.
 
    Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу и представителю истца Римскому <ФИО> имеющему полномочия на заключение мирового соглашения, разъяснены и понятны.
 
    Рассмотрев мировое соглашение, выслушав стороны, подтвердившие изложенные в заявлении условия и настаивающие на утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст.ст. 39, 220 ГПК РФ - стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    Условия настоящего мирового соглашения изложены сторонами в письменном виде, подписаны сторонами и приняты судом, как не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены сторонам.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, судья
 
 
определил:
 
 
    Утвердить мировое соглашение между сторонами по гражданскому делу по иску Римской <ФИО3> к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Логистика»  о защите прав потребителей взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, со следующими условиями: ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Логистика»  обязуется в течение суток с момента обращения Римской <ФИО3> в салон связи расторгнуть договор купли — продажи и выплатить Истцу - <ФИО4> стоимость товара в размере 14990 рублей, неустойку в размере 5100 рублей. По настоящему Мировому соглашению Истец - Римская <ФИО3> отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делy, в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 2 настоящего Мирового соглашения. По настоящему Мировому соглашению Истец обязуется передать весь товар в полной комплектации со всеми правами на него в момент выполнения Ответчиком обязательств по условиям данного соглашения. Для получения денежных средств Истцу необходимо обратиться в салон сотовой связи по месту приобретения товара с паспортом, определением об утверждении мирового соглашения. С момента выполнения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения надлежащим образом и в срок, Истец не будет иметь, к Ответчику каких-либо претензий материального характера.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Римской <ФИО3> к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Логистика»  о защите прав потребителей взыскании уплаченных денежных средств, неустойки.
 
    Взыскать с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Логистика» в доход бюджета Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 401 рубль 35 копеек.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 дней со дня вынесения через мирового судью  судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края.
 
 
    Мировой судья                                                                                                 А.А. Кириллов
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>