Решение от 27 мая 2014 года №2-1240/2014

    Дело № 2-1240/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Воркута Республики Коми 27 мая 2014 года
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пластинина И.В.;
 
    при секретаре Зайцевой Я.О.;
 
    с участием:
 
    заявителя представителя Ш.Г.А. – В.С.Р.;
 
    заинтересованного лица Г.Д.А.;
 
    представителя заинтересованного лица УФССП России по Республике Коми Н.А.Ю.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш.Г.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ... в рамках исполнительного производства № ...
 
установил:
 
    Ш.Г.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя С.А.А. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ... в рамках исполнительного производства № ...
 
    В обоснование заявления указала, что ею подана жалоба на определение, которым ей отказано в восстановлении срока по материалу по заявлению Г.Д.А. о прекращении исполнительного производства о взыскании алиментов.
 
    В судебном заседании заявитель участия не принимала, в суд направила своего представителя.
 
    Представитель заявителя Ш.Г.А. – В.С.Р. поддержал заявленные требования в полном объёме.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель С.А.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Заинтересованное лицо (должник) Г.Д.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.
 
    Представитель заинтересованного лица УФССП России по Республике Коми Н.А.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя, равно как и незаконности вынесенных постановлений, не представлено.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела при имеющейся явке.
 
    Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо Г.Д.А. и представителя заинтересованного лица УФССП России по Республике Коми Н.А.Ю., исследовав материалы дела, материалы № 13-26/2014, суд считает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Решением мирового судьи Паркового судебного участка от 31.08.2007, с Г.Д.А. взысканы алименты в пользу Г.Г.А. на содержание несовершеннолетней дочери: Г.Ю.Д., ... года рождения ежемесячно, размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода начиная удержания с ... и до совершеннолетия ребенка.
 
    Определением от ... в исполнительный лист, выданный на основании указанного выше решения суда, внесены изменения, в связи со сменой фамилии взыскателя на Ш.Г.А.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... возбуждено исполнительное производство ... о взыскании алиментов с Г.Д.А. в пользу Ш.Г.А. в размере ? части заработка на содержание несовершеннолетней Г.Ю.Д.
 
    Из копии представленного исполнительного производства ... следует, что взыскание обращено на заработную плату должника.
 
    Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от ... прекращено исполнительное производства ... о взыскании алиментов с Г.Д.А. в пользу Ш.Г.А. на содержание несовершеннолетней дочери Г.Ю.Д..
 
    Не согласившись с данным определением, Ш.Г.А. подала частную жалобу, в которой также просила восстановить ей срок на подачу жалобы.
 
    Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от ... в удовлетворении заявления Ш.Г.А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от ... было отказано.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ... определение от ... оставлено без изменения, а частная жалоба Ш.Г.А. без удовлетворения.
 
    В соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно «Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» при возврате в структурное подразделение территориального органа ФССП России постановления судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств из заработной платы и иных доходов должника с места его работы (по ранее оконченному исполнительному производству) дальнейшее исполнение следует производить с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 47 Закона. Начальником отдела - старшим судебным приставом или его заместителем выносится постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
 
    В нарушение вышеуказанных норм постановлениями судебного пристава-исполнителя С.А.А. от ... возбуждено исполнительное производство ... и отменены меры по обращению взыскания на доходы должника и прекращено исполнительное производство.
 
    Часть 5 статьи 14 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает право вышестоящего должностного лица службы судебных приставов отмены или изменения не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
 
    На основании чего, ... начальником отдела — старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми в рамках исполнительного производства ... от ... вынесены постановления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Постановлением от ... отменены меры по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству № 13073/11/02/11.
 
    Позиция стороны заявителя в судебном заседании сводилась к тому, что Ш.Г.А. не согласна с отменой мер по обращению взыскания на доходы должника, считает, что в интересах несовершеннолетнего ребёнка должник Г.Д.А. должен продолжать выплачивать алименты на содержание ребёнка.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Кроме того, обжалуемое постановление следует считать фактически отменённым, в связи с вынесением начальником отдела — старшим судебным приставом постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ... от ....
 
    Поскольку представитель заявителя после отмены постановления о возбуждении исполнительного производства настаивал на рассмотрении заявления Ш.Г.А., суд рассмотрел дело по существу, в соответствии с требованиями пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
 
    Согласно данному пункту, суд не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
 
    Анализируя все собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Ш.Г.А., так как суд не усматривает нарушения каких-либо прав и законных интересов заявителя, которые требуют восстановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    в удовлетворении заявления Ш.Г.А. о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя С.А.А. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ... в рамках исполнительного производства № ... - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий судья И.В.Пластинин