Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-1240/2014
город Луга 04 июня 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гражданское дело № 2-1240/2014
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Н.
при секретаре Рой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Д.В. к Мамараджабову А.С. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Мамараджабова А.С. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ дал Мамараджабову А.С. в долг <сумма> на срок три месяца. Долг был беспроцентный.
В связи с уклонением ответчика от возврата долга, ответчик обязан заплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>.
До настоящего времени долг не возвращен.
Истец понес расходы на составление искового заявления в размере <сумма>.
Истец просит взыскать сумму задолженности по договору в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>, расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.
В судебном заседании истец уточнил требования и просит взыскать сумму задолженности по договору в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>, расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.
Истец исковые требования в судебном заседании поддержал.
Ответчик, будучи надлежащим образом уведмоленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, считает, что долг составляет <сумма>.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Михайлова Д.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ст.807 ГК РФ).
Договор займа заключается в письменной форме, если сумма договора превышает десятикратный установленный законом минимальный размер труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Д.В. дал в долг Мамараджабову А.С. <сумма>.
Факт передачи денежных средств ответчику Мамараджабову А.С. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата долга установлен в течение трех месяцев (л.д. 12). Долг был беспроцентным.
Долг возвращен частично, остаток задолженности составляет <сумма>, что подтверждается пояснениями сторон.
Суд считает установленным получение Мамараджабовым А.С. в долг от Михайлова Д.В. <сумма>, не возврата <сумма> и считает возможным взыскать с Мамараджабова А.С. указанную сумму.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (ч.1 ст. 395 ГК РФ).
Также суд считает возможным частично удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки банковского процента на день вынесения решения и из суммы остатка долга в размере <сумма>, в размере <сумма>, поскольку просрочка по исполнению обязательства возникла ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени договор займа не исполнен. Такой расчет задолженности соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.
Михайловым Д.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя (составление искового заявления и консультация) в размере <сумма>, что подтверждается копией договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание размер взысканных решением суда денежных средств как объем права, подлежащего защите при разрешении настоящего спора, и объем оказанных услуг по договору об оказании юридической помощи, в рамках которого истцу были оказаны услуги в виде юридической консультации и подготовки искового заявления, суд полагает определить размер возмещения расходов на представителя в размере <сумма>, полагая указанные расходы отвечающими требованиям разумности с учетом конкретных обстоятельств дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Истцом при подаче заявления была произведена оплата госпошлины в размере <сумма>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
Учитывая, что требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, то и государственная подлежит взысканию исходя из размера удовлетворенных требований в размере <сумма>.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Михайлова Д.В. – удовлетворить частично.
Взыскать с Мамараджабова А.С. в пользу Михайлова Д.В. в гашение долга сумму <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>, расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего <сумма>.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.
Председательствующий подпись
