Определение от 18 июля 2014 года №2-1240/2014

Гр. дело № 2-1240/2014 (вступило в законную силу 05.08.2014)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
    18 июля 2014 года г.Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Моховой Т.А.,
 
    при секретаре Серебрянской С.Ф.,
 
    с участием прокурора Зайцевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Апатиты в защиту интересов Черенцова Сергея Львовича к автоколонне №1378 ОАО «Мурманскавтотранс» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор г.Апатиты в защиту интересов Черенцова Сергея Львовича обратился в суд с иском к автоколонне №1378 ОАО «Мурманскавтотранс» (далее – автоколонна №1378) о взыскании задолженности по заработной плате.
 
    В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что Автоколонной №1378 заработная плата Черенцова С.Л. за <.....> года по состоянию на <дата> не выплачена, что подтверждается справкой и расчетным листком. Просит взыскать с автоколонны №1378 ОАО«Мурманскавтотранс» в пользу Черенцова С.Л. задолженности по заработной плате за <.....> года в сумме <.....>
 
    До судебного заседания и.о. прокурора г. Апатиты Басалаев А.А. направил в суд заявление о прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований прокурора. Последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Зайцева Е.В. поддержала заявление о прекращении производства по делу. В ходе изучения платежных документов автоколонны 1378 ОАО «Мурманскавтотранс» установлено, что заработная плата за <.....> года работнику выплачена. Последствия прекращения производства по делу понятны.
 
    Черенцов С.Л. в судебное заседание не явился, направил суду заявление, в котором просит производство по делу прекратить, в связи с выплатой ему заработной платы за <.....> года в полном объеме. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
 
    Суд принимает отказ прокурора от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Мотивом отказа от заявления служит добровольное исполнение ответчиком исковых требований.
 
    Из представленных документов следует, что платежным поручением <№> от <дата>, а также платежным поручением <№> от <дата> Автоколонна №1378 ОАО «Мурманскавтотранс» перечислила заработную плату работникам по списку, в том числе Черенцову С.Л., в сумме <.....>
 
    Таким образом, имеются основания для принятия отказа прокурора от иска и прекращения производства по делу.
 
    Согласно нормам статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Прокурору в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ прокурора г.Апатиты от иска.
 
    Производство по гражданскому делу по иску прокурора г.Апатиты в защиту интересов Черенцова Сергея Львовича к автоколонне №1378 ОАО«Мурманскавтотранс» о взыскании задолженности по заработной плате, - прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней.
 
    Председательствующий Т.А. Мохова