Решение от 06 июня 2013 года №2-1240/2013

    Дело №2-1240/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2013 года                             г. Горно-Алтайск
 
    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего          Беспаловой Т.Е.,
 
    при секретаре              Сабаевой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай к Коргину <данные изъяты> о взыскании материального ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ( далее УФССП по РА) обратилось в суд с исковыми требованиями к Коргину А.А. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя заявленные требования тем, что в связи с рассмотрением в суде жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Коргина А.А. судом с УФССП по РА в пользу заявителя Думнова Д.А.взысканы судебные расходы, которые согласно ст. ст. 1081 ГК, 232,233,238 ТК РФ составляют прямой ущерб, причиненный работником организации.
 
         В судебном заседании представитель истца Свиридов А.С. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Коргин А.А. возражал в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что не причинял материального ущерба организации.
 
    Думнов Д.А., привлеченный к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в сообщении суду просил рассмотреть дела в его отсутствие.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как следует из положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии с положениями ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2010 года N 22) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
 
    Из положений ч. 3 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ следует, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что Коргин А.А. состоит на государственной гражданской службе в должности судебного пристава <данные изъяты>.
 
    Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 марта 2012 года Думнову Д.А. отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коргина А.А. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 18.07.2012 года указанное решение отменено с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных Думновым Д.А. требований, признаны незаконными действия судебного пристава- исполнителя по ОУПДС Коргина А.А..
 
    Определением Горно- Алтайского городского суда Республики Алтай от 24.08.2012 года удовлетворено заявление Думнова Д.А. о возмещении судебных расходов; с УФССП по РА в пользу Думнова Д.А. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано <данные изъяты> рублей. Определением Апелляционной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 17 октября 2012 года в пользу Думнова Д.А. с Управления УФССП по РА взысканы расходы Думнова Д.А. по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 ноября 2012 года удовлетворено заявление Думнова Д.А. и взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей с УФССП по РА за участие представителя заявителя при рассмотрения частной жалобы УФССП по РА на определение Горно-Алтайского городского суда от 24.08.2012 года.
 
    Истец во исполнение указанных судебных постановлений перечислил на счет Думнова Д.А.. взысканные суммы судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями платежных поручений.
 
    Суд считает, что расходы, понесенные Думновым Д.А. на оплату услуг представителя в рамках гражданского дела, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя, и не связаны напрямую с действиями Коргина А.А. как судебного пристава-исполнителя.
 
    Несение Думновым Д.А. указанных расходов не является ущербом (вредом), причиненным ему действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ и ч. 3 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай к Коргину <данные изъяты> о взыскании ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2013 года
 
    Федеральный судья                        Т.Е. Беспалова