Решение от 17 июня 2013 года №2-1240/2013

Решение по гражданскому делу
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем  Российской  Федерации
 
 
    17 июня 2013 года                                                                                                       г. Липецк
 
 
    Мировой судья судебного участка № 15 Советского округа г. Липецка Амбарцумян Н.В., при секретаре Шибине К.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куевда Ю.Г. к ООО СК «Цюрих» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Куевда Ю.Г. обратилась с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 10667,97 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 426,72 рубля, расходов по оплате юридических услуг в размере 6500 рублей, расходов по оплате независимой оценки в сумме 5000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 700 рублей, ссылаясь на то, что 28.01.2013 года в 20 часов 30 минут в районе д. 63 по ул. Локомотивная города Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хундай», государственный регистрационный номер …………., под управлением Куевда В.В., принадлежащего на праве собственности истцу Куевда Ю.Г. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования в компании ответчика по полису «КАСКО». В добровольном порядке ответчиком выплата страхового возмещения произведена в недостаточном размере, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Впоследсвии представитель  истца по доверенности от 19.04.2013 года Сладких Е.В. уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 11784 рубля,  расходы по оплате госпошлины в размере 426,72 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Сладких Е.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Истец Куевда Ю.Г., представитель ответчика ООО СК «Цюрих»,  в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были уведомлены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых  заключается  договор  страхования, могут  быть  определены  в стандартных  правилах  страхования  соответствующего  вида, принятых  одобренных  или  утвержденных  страховщиком  либо  объединением  страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах  страхования и не включенные  в текст  договора  страхования (страхового полиса), обязательны  для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом  полисе) прямо  указывается на применение таких  правил и сами  правила  изложены  в  одном  документе  с договором (страховым  полисом)  или на его  оборотной  стороне  либо  приложены к нему. В последнем случае  вручение страхователю  при  заключении договора правил  страхования  должно  быть  удостоверено  записью   в договоре.
 
    Судом установлено, что 28.01.2013 года в 20 часов 30 минут в районе д. 63 по ул. Локомотивная города Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хундай», государственный регистрационный номер ………….., под управлением Куевда В.В., принадлежащего на праве собственности истцу Куевда Ю.Г. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения..
 
    Согласно полису от 13.10.2012 года ДСТ № ………………………., автомобиль истца «Хундай», государственный регистрационный номер …………………., застрахован по договору добровольного страхования в  ООО СК «Цюрих» по рискам «Ущерб», «Хищение». Согласно условий полиса безусловная франшиза по риску «Ущерб» не предусмотрена. Срок действия полиса с 11 часов 45 минут 13.10.2012г. по 24 часа 00 минут 12.10.2013г.
 
    Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 10800 рублей.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на страховую выплату.
 
    Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно представленного истцом отчета № 010-13 от 20 апреля 2013 года «Об оценке стоимости  воспроизводства ремонта поврежденного автотранспортного средства марки «Хундай Соларис», г/н ……………………. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа  составила 17584 рубля (отчет ИП Гусева И.Н.). За производство оценки истцом оплачено 5000 рублей.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в отчете, представленном истцом не соответствуют действительности, то   мировой судья приходит к выводу о том,  что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном  размере.
 
    Стороны не заявляли ходатайство о проведении судебной экспертизы.
 
    Согласно п. 9.1.1 Правил страхования в случае проведения ремонта частным образом или нежелания Страхователя осуществлять ремонт ТС, страхования выплата производится на основании калькуляции, составленной экспертом Страховщика по средним в месте заключения договора страхования ценам на детали и работы.
 
    Согласно п. 9.1.5 Правил предусмотрено, если в договоре не указывается  применение условий «С учетом износа» договор считается по умолчанию заключенным на условиях «Без учета износа».
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере  11784 рубля (17584+5000-10800) подлежат удовлетворению в  заявленном размере.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании изложенного, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
 
      Что касается требований истца о взыскании  расходов по оформлению доверенности в размере 700 рублей,  то суд приходит к выводу, что данные расходы не являются необходимыми, так как доверенность представителю истца была выдана сроком на 3 года, с правом представлять интересы истца во всех страховых компаниях, ГИБДД, судебных, административных и правоохранительных органах, в органах дознания, прокуратуре, иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ.
 
       Что касается требований истца об оплате помощи представителя в сумме 6500 рублей, то в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить частично, взыскав 5000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в сумме  426,72 рубля. Таким образом сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 5426,72 рубля.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Липецка государственная пошлина в размере  44,64 рубля.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238  ГПК РФ,  мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Куевда Ю.Г. страховое возмещение в размере 11784 рубля (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре),  сумму судебных  расходов в размере 5426,72 рублей (пять тысяч четыреста двадцать шесть).
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО СК «Цюрих» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 44,64 рубля (сорок четыре рубля шестьдесят четыре копейки).
 
    Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения  подать мировому судье заявление об его отмене.
 
    Заочное решение может  быть обжаловано  в апелляционном порядке в Советский суд г. Липецка в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через мирового судью.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                      Амбарцумян Н.В.