Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-1240/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2014 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тюрина Н.А.
при секретаре Головиновой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1240/14 по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала <данные изъяты> к Омельчук <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала <данные изъяты> обратился с иском к Омельчук А.А. о взыскании задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и Омельчук А.А заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>.. В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала <данные изъяты> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Омельчук А.А..в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
Суд учетом мнения представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и Омельчук А.А заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение карты Сбербанка России (Приложение №1) и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка ( Приложение №3), Тарифами (Приложение №4) и Памяткой Держателя международных банковских карт Приложение №5).
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
По условиям договора истец обязался ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
Согласно Условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование должна осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.9. Условий было предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.
Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>. (просроченный основной долг).
Пунктами 4.1.5. и 5.2.5 Условий предусматривалось, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.
Направленное ответчику требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту осталось без ответа.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела , которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.
На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требованияОткрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице <данные изъяты>» с Омельчука <данные изъяты>: (сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты>. (из которых: <данные изъяты>. -просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Председательствующий
