Решение от 14 апреля 2014 года №2-1240/14

Дело № 2-1240/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Суворовой С.М.,
 
    при секретаресудебного заседания Стукаловой Р.В.,
 
    с участием:
 
    ответчика Минасова К.Р.,
 
    представителя ответчика Минасова К.Р. на основании ст. 53 ГПК РФ Лыгуша И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2014 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Минасова К.Р. Рубенвне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество Национальный Банк «Траст» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Минасова К.Р. о взыскании денежных средств.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Минасова К.Р. обратилась в ОАО Национальный банк «Траст» с заявлением о предоставлении ей кредита на неотложные нужды. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды банк предоставил Минасова К.Р. на основании поданного ей заявления кредит в размере <данные изъяты>. В соответствии с установленными в заявлении о предоставлении кредита условиями данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Национальным банком «Траст» (ОАО) кредитный договор об открытии банковского счета по смыслу ст. 435 ГК РФ. Согласно Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды и Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Национального банка «Траст» (ОАО) по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит был предоставлен ответчику сроком на 24 месяца под <данные изъяты> годовых, путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на открытый на имя Минасова К.Р. ДД.ММ.ГГГГ банковский счет № в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п. 1.8. Условий предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 Условий погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. Однако, в нарушение обязательств, взятых на себя в Заявлении о предоставлении кредита, Минасова К.Р. не исполняет свои обязательства, прекратив уплату денежных платежей, что подтверждается выпиской по расчетному счету №, чем допустила задолженность в размере <данные изъяты>, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, платы за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена, что явилось основанием обращения в суд с иском о принудительном взыскании образовавшейся задолженности и отнесении на ответчика понесенных судебных расходов.
 
    Представитель истца Козлов С.В. в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и не возражая о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ОАО НБ «Траст».
 
    Ответчик Минасова К.Р., представитель ответчика Лыгуша И.А. в судебном заседании доводы, изложенные истцом признали частично, суду пояснили, что Минасова К.Р. добросовестно исполняла, принятые на себя обязательства в течение полутора лет с момента получения кредита, однако в последнее время, ввиду изменившихся условий не может в полном объеме исполнять обязательства перед банком, в связи с чем неоднократно обращалась в банк с просьбами изменить график платежей и уменьшить размер ежемесячного платежа. Полного отказа от исполнения обязательств Минасова К.Р. никогда не высказывала. Просила суд снизить размер начисленной банком неустойки до минимума, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда на <данные изъяты> месяца.     
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ОАО НБ «Траст», подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. ст. 420. 421 ГK РФ).
 
    В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419).
 
    Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ)
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушение условий договора.
 
    В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора ответчик предупреждался истцом о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам. Поскольку в установленный срок исполнения обязательств и ответа на предупреждение банка не поступило, каких-либо реальных действий по погашению задолженности ответчиком не было принято и задолженность не погашена до настоящего времени, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности в судебном порядке.
 
    Двусторонний договор по форме и содержанию соответствует требованиям закона, подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и достигнутом соглашении сторон по всем условиям договора в силу ст.421 ГК РФ, предусмотрев в соответствии с достигнутой договоренностью сроки и порядок погашения займа и процентов по нему, а также ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, возможность досрочного взыскания суммы займа и процентов за пользование кредитом. При заключении указанного договора стороны пришли к соглашению по всем его условиям, подписали договор и в течение прошедшего времени данный договор не был расторгнут или признан недействительным в части отдельных условий или полностью.
 
    Следовательно, стороны, согласившись с условиями договора, приняли на себя соответствующие обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом, т.к. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и в соответствии со ст.819 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Положениями ст. ст. 811, 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.
 
    В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.
 
    Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Минасова К.Р. обратилась в НБ «ТРАСТ» с Заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на неотложные нужды. В соответствии с установленными в Заявлении условиями данное Заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в соответствии со ст.435 ГК РФ.
 
    Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского, далее расчетного/текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ года. банковскоголедует рассматривать как оферту заключить с Банком
 
    Из содержания заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Банк принял на себя обязательства выдать Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления, а Заемщик приняла на себя обязательства до окончания срока погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из ставки равной <данные изъяты> годовых, производить уплату неустойки, иных выплат и комиссий, в том числе издержек по получению исполнения.
 
    Истец доказал в условиях состязательности процесса представленными письменными документами факт исполнения Банком своих обязанностей перед Заемщиком по выдаче кредита на неотложные нужды в оговоренном сторонами размере <данные изъяты> в соответствии с условиями договора путем единоразового зачисления суммы кредита на счет Заемщика, что подтверждается данными движения по лицевому счету №, подписанным сторонами кредитным договором и условиями предоставления кредитов и не оспаривается ответчиком Указанное также является доказательством того, что при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, подписав договор без каких-либо разногласий, в том числе и в части предусмотренной договором ответственности сторон, а соответственно заемщик был ознакомлен с условиями получения и порядком погашения кредита и процентов за пользование им, знал о мерах ответственности в случае неисполнения кредитного договора.
 
    В целях полного погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления обслуживания кредитов, но данные обязательства ответчик не исполняет, последний платеж заемщиком совершен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по расчетному счету № и более сумм по оплате кредита от ответчицы не поступало.
 
    Доводыолной сумме и енном сторонамит размере праввами етчик за судебными извещениями не являлся. истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии задолженности в указанном согласно представленному расчету размере подтверждается представленными суду выпиской из расчета задолженности, письменными извещениями Банка в адрес ответчика с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке и по существу факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств не отрицается самой ответчицей, подтвердившей в судебном заседании доводы и расчет истца.
 
    В соответствии с п. 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды Банк вправе предъявить требования о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в т.ч. основного долга (кредита) процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями, что не противоречит ст.811 ГК РФ.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в связи с неисполнением кредитного договора соответствуют требованиям закона и условиям заключенных договоров и принятых сторонами на себя обязательств.
 
    Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.
 
    Требования, вытекающие из условий договора и закона (ст.309, 310 ГК РФ), ответчиком нарушены. Обязательства согласно требований ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы (ст. 310 ГК РФ).
 
    Как видно из графика платежей по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком совершен последний платеж, что подтверждается выпиской по расчетному счету № и более погашение полученных сумм и процентов по кредитному договору заемщиком не производилось.
 
    Истец, воспользовавшись по своему усмотрению вытекающими из условий договора и положений закона правами в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств, предъявил требования о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты>, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, платы за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ по мнению суда истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
 
    Проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами как факт заключения кредитного договора, предусматривающего существенные условия договора, исполнения банком перед заемщиком обязательств по предоставлению кредита в оговоренном договоре порядке и размере, так и факт систематического нарушения заемщиком порядка и сроков исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, уклонения от добровольного погашения образовавшейся в связи с этим кредитной задолженности, которая до настоящего времени не погашена и данными об ином суд не располагает.
 
    Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, ответчик является обязанным к исполнению обязательств по кредитному договору.
 
    От ответчицы в ходе судебного разбирательства не поступило возражений против заявленного иска и размера взыскиваемой задолженности, она не опровергла достоверными доказательствами факт образовавшейся задолженности и ее размер по кредитному договору в связи с существенными нарушениями принятых на себя обязательств и ненадлежащим исполнением ею условий заключенного договора, не представила доказательств полного или частичного погашения задолженности, в связи с чем суд считает возможным положить в основу судебного решения расчет задолженности в части требований суммы основного долга и начисленных процентов по иску банка.
 
    Ответчик воспользовавшись своим правом о применении ст.333 ГК РФ просила суд снизить размер неустойки, начисленной банком до минимума ввиду сложного материального положения, поскольку ответчик является домохозяйкой, содержание семьи лежит на плечах супруга, у них на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> годов рождения, а также престарелая бабушка супруга 1935 года. Финансовое состояние семь ответчика Минасова К.Р. не очень стабильное и оплата различных штрафных санкций для ответчика обременительно. Ответчик Минасова К.Р. просит суд снизить сумму начисленной неустойки.
 
    По смыслу положений ст.333 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    При разрешении вопроса о снижении размера неустойки суд руководствуется тем, что истец не обращался за защитой своих прав в течение длительного времени, ответчиком частично погашена задолженность, что признается и не оспаривается истцом.
 
    Кроме того, истцом не представлено суду доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий нарушения обязательства.
 
    Тем не менее, суд считает целесообразным взыскать неустойку, т.к. данное право прямо предусмотрено законом, факт нарушения ответчиком Минасова К.Р. условий кредитного договора о сроках и размере возвращаемой денежной суммы налицо и не оспаривается ответчиком.
 
    Однако вследствие указанных обстоятельств суд считает размер неустойки, примененной истцом и предусмотренный кредитным договором, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому подлежащей уменьшению судом в порядке ст. 333 ГК РФ.
 
    Учитывая компенсационную природу процентов, а также то обстоятельство, что кредитные отношения возникли и длились в период экономического кризиса, имевшего место на территории Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>.
 
    С учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд приходит к выводу о целесообразности частичного удовлетворения иска ОАО НБ «Траст».
 
    Заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда на <данные изъяты> месяца суд счел подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Ответчик является домохозяйкой, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
 
    Согласно положениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд счел возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Указанная норма процессуального права исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд, с учетом всех обстоятельств, должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела. Положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит.
 
    Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что понесенные судебные расходы подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, а требования истца удовлетворены в части, суд считает необходимым взыскать с ответчика Минасова К.Р. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Минасова К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» с Минасова К.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящей из: суммы задолженности по основному долгу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, платы за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении требования открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Минасова К.Р. о взыскании платы за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> отказать.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» с Минасова К.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении требования открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» о взыскании с Минасова К.Р. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.
 
    Исполнение данного решения произвести с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                       С.М. Суворова