Решение от 24 июля 2014 года №2-1239/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1239/2014
    РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации городской округ Тольятти 25 июля 2014 года И. о. мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области А.А. Макулов при секретаре Джамиловой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1239/14 по иску Чичайкина <ФИО1> к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ:<ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи планшета  <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 18990 рублей. Обязательства по оплате товара истцом выполнены полностью.
 
    В период гарантии  в товаре появился недостаток  самопроизвольно отключается, теряет беспроводную сеть, зависает, в связи с чем <ДАТА3> истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, однако его требования удовлетворены не были. Истец обратился к мировому судье с иском об отказе от исполнения договора купли-продажи  планшета, взыскании стоимости некачественного товара в сумме 18 990 рублей, неустойки с <ДАТА4> по <ДАТА5> за 50 дней просрочки удовлетворения требований потребителя в сумме 9495 рублей с последующим перерасчетом на день вынесения решения, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.
 
    В суде представитель истца <ФИО2> пояснил, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи планшета  <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 18990 рублей. Обязательства по оплате товара истцом выполнены полностью. В период гарантии планшет вышел из строя - самопроизвольно отключается, теряет беспроводную сеть, зависает,, в связи с чем <ДАТА3> истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, однако его требования удовлетворены не были. Дополнила, что наличие дефекта производственного характера подтверждено экспертным заключением ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования в связи с тем, что ответчик <ДАТА6> удовлетворил требования истца о возврате стоимости некачественного товара и оплаты услуг эксперта и просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя с <ДАТА7> по <ДАТА8> за 71 день просрочки в сумме 13672,80  рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 4000 рублей, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Представитель ответчика <ФИО3> в суде исковые требования <ФИО4> А.Н  признала частично. Пояснила, что  <ДАТА6>  истцу посредством почты России была переведена сумма в размере 23276 рублей, включающая в себя стоимость  товара в размере  18 990 рублей и оплату услуг эксперта в сумме 4000 рублей, в связи с чем считала требования истца о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя не подлежащими удовлетворению. Отрицала причинение морального вреда истцу. Считала расходы по оплате услуг представителя завышенными. В иске просила отказать. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно пункту 1 статьи 503 ГК Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на устранение недостатков товара. Пункт 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями на основании Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» является технически сложным товаром. Из представленного суду кассового чека следует,что истцом <ДАТА2> в ООО«Эльдорадо» был приобретен планшет  <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 18990 рублей.
 
    Согласно экспертному заключению ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА10> <НОМЕР>, планшет  <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет дефект производственного характера в виде выхода из строя системной платы планшетного компьютера.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком был продан товар ненадлежащего качества и обращение истца к ответчику с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара были обоснованными. В соответствии со статьей 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона, … продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Согласно претензии, истец обратился к ответчикус требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара <ДАТА11>
 
    Сведений об удовлетворении требований потребителя, а также направления ответа на претензию, суду не представлено. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Просрочка по удовлетворению требований истца с <ДАТА7> по <ДАТА8> составляет 72 дня. Стоимость планшета составляет 18990 рублей, 1% от его стоимости равен 189,90 рублей. В денежном выражении неустойка за просрочку исполнения требований истца составит 189,90 руб. х 72 дня = 13672 рублей 80 копеек. Суд усматривает основания для снижения размере неустойки.
 
    Возражения ответчика о том, что истец своими действиями способствовал увеличению неустойки судом во внимание не принимаются, поскольку именно ответчик с <ДАТА3> не предпринимал мер для добровольного урегулирования спора.
 
    Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда истцу суд определяет исходя из заявленных исковых требований с учетом разумности, степени вины причинителя вреда, характера нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и находит подлежащей взысканию сумму в размере 500 рублей. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора поручения, квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.06.2014 года, истец оплатил услуги представителя в сумме 7000 рублей. Суд считает, что понесенные истцом расходы не удовлетворяют принципу разумности и соразмерности, и с учетом времени, которое мог бы затратитьна подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности и сложности рассмотрения дела, суд считает необходимым возместить указанные расходы в сумме 4000 рублей. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со статьей 33320 НК РФ, при подаче искового заявления, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина по удовлетворенным требованиям истца имущественного характера в сумме 400 рублей 00 копеек, неимущественного характера (моральный вред) - 200 рублей. Также подлежит взысканию с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной в пользу истца суммы, поскольку в данном случае достоверно установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя. По настоящему делу сумма для взыскания составляет 10500 рублей, соответственно 50% от указанной суммы составляет 5250 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 503 ГК РФ, ст.ст. 94- 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 13, 15, 18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования Чичайкина <ФИО5> к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Признать обоснованным отказ Чичайкина <ФИО5> от исполнениядоговора купли-продажи планшета Samsung GT-P5200 <НОМЕР>.
 
    Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Чичайкина <ФИО5> неустойку в сумме 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, штраф в размере 5 250 рублей, а всего взыскать 19750 рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Обязать Чичайкина <ФИО5> возвратитьпланшет Samsung GT-P5200 <НОМЕР> - ООО «Эльдорадо» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Автозаводский районный суд г.Тольятти путем подачи апелляционной жалобы мировому судье. Лица, участвующие в деле, а также их представители имеют право подать в суд, вынесший решение, заявление о составлении мотивированного решения суда. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления, мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней со дня поступления заявления о составлении мотивированного решения суда. Мировой судья А.А. Макулов