Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-1239/2014
Дело № 2-1239/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июня 2014г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.
при секретаре Апсава О.И.
с участием истца Лазукиной В.В., ответчика Патотосова В.П., ответчика Патотосова К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазукиной В.В. к Патотосову В.П,, Патотосову К.А., Патотосову П.А. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Лазукина В.В. обратилась в суд с иском к Патотосову В.П., Патотосову К.А. и Патотосову П.А. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Патотосов В.П. – собственник 1/2 доли, Патотосов К.А. – собственник 1/6 доли, Патотосов П.А. – собственник 1/6 доли. Указанные доли были получены после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участии ков. Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласия о владении и пользовании квартирой между вышеперечисленными собственниками не достигнуто. В настоящее время ответчики проживают в данной квартире, пользуются всей жилой площадью и местами общего пользования. Она, как собственник, несет бремя содержания своей 1/6 доли в общей долевой собственности, полностью оплачивает коммунальные платежи, задолженности не имеет. Ею было письменно предложено всем остальным собственникам выкупить у неё 1/6 долю в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Но ответа от них не было получено. На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. В свою очередь ответчики создают все невыносимые условия, чтобы она не проживала и даже не могла пользоваться данной квартирой. А именно поменяли замки от входной двери и не впускают её в квартиру. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п.4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Как следует из ст.304 в устранения всяких нарушений его права, хотя бы и эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании Лазукина В.В. заявленные исковые требования поддержала, просит определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделить ей в пользование комнату 13,8 кв.м, а ответчикам — комнату 19,2 кв.м., оставив места общего пользования в совместное пользование, вселить её в двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в комнату общей площадью 13,8 кв. м; обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании указанной комнатой и выдать ключи от спорной квартиры.
Ответчик Патотосов В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истице, исходя из размера её доли, принадлежит всего 5 кв.м. и ей фактически негде жить в спорной квартире, так как там проживает Патотосов П.А. с женой и детьми, вся квартира занята вещами. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик Патотосов К.А. в судебном заседании также исковые требования не признал и пояснил, что у истицы имеются ключи от спорной квартиры и ей никто не препятствует в пользовании жилым помещением. Однако она не вправе пользоваться отдельной комнатой, так как ей принадлежит всего 5,5 кв.м. В настоящее время в квартире <адрес> проживают Патотосов П.А. с женой и двумя детьми. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик Патотосов П.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Изучив материалы дела, выслушав истца Лазукину В.В., ответчика Патотосова В.П., ответчика Патотосова К.А., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Частью 1 ст.40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст.1 ч.2 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, а в силу ст.11 ч.3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании ч.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В силу ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> принадлежит по праву собственности Патотосову В.П. – в размере 1/2 доли, Патотосову К.А. – в размере 1/6 доли, Патотосову П.А. – в размере 1/6 доли, Лазукиной В.В. – в размере 1/6 доли.
Общая площадь спорной квартиры составляет 56,2 кв.м., квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 19,2 кв.м. и 13,8 кв.м.
Из объяснений сторон в судебном заседании следует, в настоящее время в данной квартире проживает ответчик Патотосов П.А. с женой и двумя детьми. При этом все ответчики возражают против проживания Лазукиной В.В. в спорной квартире, что свидетельствует о нарушении прав истицы как сособственника и необходимости защиты её прав путем удовлетворения заявленного ею требования о вселении и возложении на ответчиков обязанности не чинить ей препятствий в пользовании квартирой.
Вместе с тем, исковые требования Лазукиной В.В. об определении порядка пользования квартирой с выделением ей в пользование изолированной жилой комнаты площадью 13,8 кв.м. подлежат оставлению без удовлетворения, так как с учетом размера жилой площади и доли истицы в праве общей долевой собственности на неё приходится 5,5 кв.м. жилой площади (33 кв.м. : 6 = 5,5 кв.м.). Таким образом, при выделении Лазукиной В.В. комнаты площадью 13,8 кв.м., будут существенно нарушены права ответчиков.
Нет оснований и для удовлетворения исковых требований в части понуждения передать ключ от спорной квартиры. В судебном заседании истец Лазукина В.В. пояснила, что у неё имеются ключи от входной двери в квартиру. Доказательств того, что ответчики поменяли замок в двери, она суду не представила, доводы ответчиков о том, что замок никто не менял в судебном заседании не опровергнуты.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Лазукиной В.В. удовлетворить частично.
Вселить Лазукину В.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и обязать Патотосова В.П., Патотосова К.А., Патотосова П.А. не чинить препятствий Лазукиной В.В. в пользовании данной квартирой.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Лазукиной В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 09.06.2014г.
Судья Яковенко М.Ю.
Решение в законную силу не вступило.
Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.
