Решение от 18 марта 2014 года №2-1239/2014

Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 2-1239/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-1239/2014          
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нижний Новгород        (дата)
 
    Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
 
    при секретаре Сергачевой Е.Б.,
 
    с участием представителя истца К.В.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "С." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее.
 
    Истец является дольщиком согласно договору инвестирования строительства жилого дома №... от (дата) заключенного с ответчиком, а также договоров об уступки права требования от (дата) и (дата)
 
    В соответствии с указанным договором инвестирования строительства, застройщик - ответчик - взяло на себя обязательство осуществить строительство жилого дома №... по ул. ... в Советском районе г. Нижнего Новгорода, а по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать дольщику - двухкомнатную квартиру №..., расположенную на втором этаже первой секции вышеуказанного жилого дома.
 
    Общая сумма финансирования по договору составляет 1 099 347 рублей 00 копеек. Обязательства по финансированию строительства жилого дома были выполнены в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером от (дата) г.
 
    Пунктом 2.1 договора инвестирования установлен срок сдачи объекта государственной комиссии - четвертый квартал 2006 г. Застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи не позднее 90 дней после сдачи жилого дома государственной комиссии.
 
    Однако ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства, дом не сдан в эксплуатацию.
 
    (дата) было подписано дополнительное соглашение к договору №..., согласно которому срок ввода в эксплуатацию объекта перенесен на четвертый квартал 2008 г.
 
    Согласно п. 5.4 договора инвестирования в случае нарушения сроков ввода дома в эксплуатацию, согласно п. 2.1 настоящего Договора Общество уплачивает Дольщику неустойку в размере 0, 1 % от суммы осуществленного финансирования каждый месяц, но не более 0, 5%.
 
    До настоящего времени обязательство застройщика по сдаче жилого дома в эксплуатацию и передачи квартир в собственность не исполнено, каких-либо предложений об изменении условий договора и заключения дополнительного соглашения в адрес истца не поступало.
 
    На основании изложенного просит взыскать с ООО "Строительная компания "С." неустойку за период с (дата) по (дата) из расчета 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 800 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 199 000 рублей.
 
    В судебное заседание истец К.М.А. не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца К.В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что (дата) они по почте получили акт приема-передачи квартиры, но не стали его подписывать, а направили ответчику протокол-разногласие, ответа на который до сих пор не получили. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика ООО "Строительная компания "С." в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом; судебная повестка с определением суда и копией искового заявления получена представителем общества (дата) г.
 
    В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    Принимая во внимание положения ст. 167, 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом а соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В настоящем судебном заседании установлено, что (дата) между ответчиком и Б.И.П., Б.А.В. заключен договор № ... инвестирования строительства жилого дома №... по ул. ... в Советском районе г. Нижнего Новгорода (адрес строительный), шифр ....
 
    Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что срок сдачи объекта, указанного в п.1.1 данного договора - четвертый квартал 2006 г.
 
    Как следует из п. 3.1 договора, общество обязано передать квартиру по акту приема-передачи не позднее 90 дней после сдачи жилого дома государственной комиссии.
 
    В соответствии с условиями п.2.2 договора, дольщики производят финансирование строительства жилого дома на условиях п.2.3. договора и после окончания строительства дома, при условии выполнении своих обязательств по финансированию строительства, получают в двухкомнатную квартиру за номером 7, расположенную на втором этаже первой секции указанного жилого дома.
 
    Согласно п. 5.4 договора инвестирования в случае нарушения сроков ввода дома в эксплуатацию, согласно п. 2.1 настоящего Договора Общество уплачивает Дольщику неустойку в размере 0, 1 % от суммы осуществленного финансирования каждый месяц, но не более 0, 5%.
 
    Свои обязательства по договору Б.И.П. и Б.А.В. были выполнены в полном объеме, то есть оплата произведена в соответствии с п.2.3 договора инвестирования строительства жилого дома вовремя и в надлежащей сумме, что не опровергается ответчиком по делу и подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №... от (дата) г., а также справкой, выданной ответчиком от (дата) г., в которой указано, что Б.И.П. и Б.А.В. внесены денежные средства в сумме 1 099 347 рублей по договору № ... от (дата) г., ответчик претензий по оплате к Б.И.П. и Б.А.В. не имеет.
 
    (дата) было подписано дополнительное соглашение к договору № ..., согласно которому срок ввода в эксплуатацию объекта перенесен на четвертый квартал 2008 г.
 
    (дата) и (дата) были заключены договоры уступки прав требования, согласно которым К.М.А. уступлено 2/3 доли в праве требования двухкомнатной квартиры №... д. ... по ... по договору № ... и дополнительному соглашению от (дата) г.
 
    Как следует из пояснений представителя истца, (дата) истец по почте получила акт приема-передачи квартиры, но не стала его подписывать, а направила ответчику протокол-разногласие, ответа на который до сих пор не получила.
 
    Следовательно, принимая во внимание положения п. 2.1, 3.1 договора № 41/1-Д от (дата) г., а также дополнительное соглашение от (дата) г., за период с (дата) по (дата) ответчик ООО "Строительная компания "С." должен нести ответственность, предусмотренную законом и договором за нарушение прав К.М.А. в части нарушения сроков передачи квартиры.
 
    В связи с тем, что истец заключила договор участия в долевом строительстве как физическое лицо, указанная квартира приобреталась последней для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также принимая во внимание, что разрешение на строительство вышеуказанного многоквартирного дома получено до вступления в силу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд полагает, что требования данного закона не подлежат применению к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком. К данным отношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" от (дата) г.
 
    В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка, определенная п. 5.4 договора № 41/1-Д инвестирования строительства жилого дома, не может быть применена к данным правоотношениям так как ее размер существенно ниже размера неустойки, определенной законом, что противоречит последнему.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ООО "Строительная компания "С." в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая исчисляется по формуле (1 099 347 рублей / 2/3 доли) х 3% х 1287 дней (период с (дата) по (дата) г.) = 28 297 191 рубль 78 копеек.
 
    В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" данная сумма неустойки подлежит ограничению суммой договора, а потому неустойка не может составлять более 1 099 347 рублей.
 
    Обращаясь с настоящим иском, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере по 800 000 рублей.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
 
    Суд, с учетом обстоятельств дела, предмета заключенных между сторонами договора и цены договора, степени и длительности нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, интересов других дольщиков, исходя также из принципа не злоупотребления правом, а также, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, находит, что указанный выше размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер неустойки до 300 000 рублей. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично по указанным основаниям. Оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику в большем объеме не имеется.
 
    Кроме того истец просит взыскать в свою пользу моральный вред в сумме 199 000 рублей.
 
    Согласно ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию К.М.А., суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, отсутствие возражений ответчика относительно обоснованности исковых требований в указанной части, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 50 000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.
 
    В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона, с ООО "Строительная компания "С." в пользу К.М.А. подлежит также взысканию штраф в размере 175 000 рублей ((300 000+50 000)/2).
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет гос. пошлина в размере 6 700 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования К.М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "С." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО "Строительная компания "С." в пользу К.М.А. неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 175 000 рублей, а всего 525 000 рублей.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с ООО "Строительная компания "С." в местный бюджет гос. пошлину в сумме 6 700 рублей.
 
    Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
 
 
 
 
    Судья           О.В. Малахова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать