Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: 2-1239/2014
Решение по гражданскому делу
дело <НОМЕР>
Заочное Решение
Именем Российской Федерации14 октября 2014 г. г. Бирск
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан Валитова М.Х., с извещением истца Кузнецова А.Н., с участием его представителя Сафина Р.Р., действующего на основании доверенности, с извещением представителя ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк»,с извещением третьего лица ЗАО СК «Балгосостояние» ( ЗАО СК «Авива»),
при секретаре Кислицыной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.Н. к ОАОАКБ «Пробизнесбанк» о возврате банковских комиссий,
установил:
Кузнецов А.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) в котором просит признать недействительным условие кредитного договора<НОМЕР>, заключенного <ДАТА2>, в части взимания страховой премии 3465 руб., признать незаконным удержание комиссии и взыскать с его пользу 1300 руб., также взыскать неустойку 4431,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 519,79 руб., взыскать судебные издержки в виде оплаты юридических услуг 5000 руб., услуг нотариуса 900 руб., произвести компенсацию морального вреда 15000 руб., взыскать штраф за нарушение Закона о защите прав потребителей.
Иск инициирован Кузнецовым А.Н. по тем основаниям, что <ДАТА3>и Банком заключен кредитный договор <НОМЕР>, (далее договор), в соответствии с которым ему предоставлен кредит на сумму 90 000 руб. рублей на 36 месяцев под 0,15 процентов в день. Истец считает, что кредит был предоставлен под условием его страхования от несчастных случаев и болезни, страховая премия составила 3465 руб., кроме того, им уплачена единовременная комиссия за страхование в размере 1300 руб., что нарушает его права, как потребителя услуги.
В судебном заседании истец <ФИО1> не участвовал, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Его интересы на основании доверенности представлял <ФИО2>, который исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» <ФИО3> иск не признала полностью, поскольку в договоре отсутствуют условия об обязательном страховании заемщика. Страхование в данном случае- было волеизъявлением <ФИО1>, банк выступает с данных отношениях только выгодоприобретателем.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика- страховая компания ЗАО СК «Авива» (ЗАО СК «Благосостояние»), в судебном заседании не участвовал, хотя надлежаще был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, и не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела путем направления судебного извещения по адресу, указанному в материалах дела.
Суд, всесторонне исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В данном случае при заключении как кредитного договора, так и договора страхования воля двух сторон явно выражена.
В судебном заседании установлено, что действительно <ДАТА4> между Банком и Кузнецовым А.Н. заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ему предоставлен кредит на сумму 90 000 руб. рублей на 36 месяцев под 0,15 процентов в день. Одновременно судом установлено, что <ДАТА>. между Кузнецовым А.Н. и ЗАО СК «Авива» (ЗАО СК «Благосостояние») заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни, где выгодоприобретателем по риску смерти и стойкой нетрудоспособности/инвалидности является ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
В сумму кредита не включены ни услуга по страхованию, ни комиссия за подключение к программе страхования. В материалах дела имеется самостоятельный договор страхования, полис <НОМЕР>
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Часть 2 статьи 940 ГК РФ устанавливает, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В данном случае эти условия выполнены, страхователю выдан вышеуказанный полис.
Вышеуказанный кредитный договор вообще не содержит в себе условий обязательности присоединения Заемщика к Программе страхования жизни и здоровья.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с се недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
При оценке условий кредитного договора суд не находит ни одного условия нарушающего требованиям закона или иных правовых актов, с связи с чем не может быть признана недействительной.
При оценке условий договора страхования необходимо учитывать, что гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.
Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В связи с этим при отсутствии в тексте договора страхования заемщика прямого волеизъявления сторон (кредитной и страховой организации) на навязывание или иную форму понуждения заемщика к выражению согласия быть застрахованным по такому договору, договор страхования не может быть признан соглашением, которое приводит к навязыванию заемщикам подключения к программе страхования.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о понуждении воспользоваться услугой страхования и подтверждающие отказ ответчика в выдаче истцу кредита без включения в программу страхования, суд полагает доказанным факт добровольного изъявления истцом желания застраховать жизнь и здоровье, а исковые требования о признании кредитного договора недействительным в части взимания комиссии за страхование в размере 1300 руб. и взыскании убытков за подключение к программе страхования в виде страховой премии в размере 3465 руб. , не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Из требования о признании части кредитного договора недействительным вытекают и все иные требования истца, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 519,79 руб., морального вреда 15000 руб. и штрафа за нарушение прав потребителей. Поскольку они производны от первичного, которое удовлетворению не подлежит, все перечисленные также не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Кузнецова <ФИО4> Открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» о возврате банковских комиссий отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Мировой судья М.Х. Валитов
Справка: решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА5>
Мировой судья <ФИО5>
