Решение от 12 августа 2013 года №2-1239/2013

Дело № 2-1239/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «12» августа 2013года                                                                    г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Е.В.Гульовской
 
    при секретаре Савиновой Л.В.
 
    с участиемпредставителя истца Перцевой Е.А.по доверенности Кульченкова Д.И.,
 
    представителя ответчика ООО «***» по доверенности Каленовой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПерцевой Е.А. к ООО «***»,Брееву В.Б. о взыскании страхового возмещения
 
установил:
 
    Перцева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Брееву В.Б. о взыскании страхового возмещения.
 
    В обоснование своих требований указывает,что <дата>на <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащегоей автомобиля *** гос.номер №,под управлением П.и автомобиля ***.номер №,под управлением Бреева В.Б.
 
    В результате данного ДТП автомобилю *** гос.номер *** были причинены механические повреждения.
 
    Виновным в совершении ДТП признан Бреев В.Б.,что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ***.гос. номер *** на момент ДТП была застрахована в ООО «***» (полис ***).
 
    Она обратилась в ООО «***» с заявлением о выплате страхового возмещения.По результатам рассмотрения заявления ей было выплачено страховое возмещение в размере ***
 
    Не согласившись с суммой страхового возмещения,она обратилась в ООО «***» с заявлением о проведении независимой оценки стоимости восстановительного ремонта.Согласно экспертного заключения № от<дата>сумма восстановительного ремонта автомобиля *** гос.номер *** с учетом износа деталей и узлов составила *** утрата товарной стоимости автомобиля составила ***. За проведение независимой оценки ей оплачено ***. Также,она понесла почтовыерасходы в размере ***.по извещению страховой компании и виновника ДТП о проведении независимой оценки транспортного средства.
 
    Учитывая,что сумма причиненного ущерба превышает сумму страхового возмещения предусмотренную ст.7Закона об ОСАГО,сумма ущерба,не покрытая страховым возмещением,должна быть взыскана с виновника ДТП. Для подготовки пакета документов для обращения в суд,а также,с целью представления ееинтересов в судебных заседаниях,она обратилась в юридическую консультацию ИП К.За оказанные услуги по ведению гражданского дела в суде на основании договора «Об оказании консультационных и представительских услуг» №от<дата>и квитанции от<дата>г.она оплатила ***
 
    Просит взыскать с ответчика ООО «***» страховое возмещение в размере ***.и штрафза несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,с ответчика Бреева В.Б.просит взыскать в счет возмещения ущерба,причиненного ДТП,***.,пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать с ответчиков судебные расходы,а именно за проведение независимой экспертизы ***.,почтовые расходы в размере ***.,расходы по оплате услуг представителя в размере ***
 
    В судебное заседание истец Перцева Е.А.не явилась,о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом,в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие,доводы и требования,изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель истца Перцевой Е.А.по доверенности Кульченков Д.И.исковые требования Перцевой Е.А.к ООО «***»,Брееву В.Б. о взыскании страхового возмещения поддержал,просит взыскать с ООО «***» в пользу истца Перцевой Е.А.сумму страхового возмещения в размере ***.и штрафные санкции за невыполнение в добровольном порядке требований истца,с ответчика Бреева В.Б.взыскать сумму причиненного ущерба в размере ***.,а также взыскать с ответчиков судебные расходы,а именно за проведение независимой экспертизы ***.,почтовые расходы в сумме ***.,за услуги представителя ***.,с ответчика Бреева В.Б.в счет возврата государственной пошлины ***
 
    Представитель ответчика ООО «***» по доверенности Каленова О.А. с исковыми требованиями не согласна,пояснив,что при обращении истца с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО были предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка,ООО «***» организовало осмотр транспортного средства истца и проведение независимой экспертизы.По результатам экспертного заключенияООО «***» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере ***.В связи с поступлением искового заявления в суд на основании отчета ООО «***»,согласно которому размер восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ***.,ООО «Росгосстрах» произвело в пользу Перцевой Е.А. дополнительную выплату в размере ***.Считает,что ООО «***» полностью выполнило свои обязательства.Требования о возмещении расходов на представителя в размере ***.считает завышенными,в случае их удовлетворения просит взыскать расходы на представителя в разумных пределах.
 
    Ответчик Бреев В.Б.в судебное заседание не явился,о дате и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой.
 
    Выслушав представителя истца Перцевой Е.А.по доверенности Кульченкова Д.И.,представителя ответчика ООО «***» по доверенности Каленову О.А., изучив письменные материалы настоящего гражданского дела,обозрев административный материал по факту ДТП,судья приходит к следующему.
 
            Согласно п.1ст.1064ГК РФ -вред,причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.
 
            Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,не являющееся причинителем вреда.
 
            В соответствии с п.1ст.929ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу,в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
            Согласно п.1ст.935ГК РФ -законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
 
    жизнь,здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни,здоровью или имуществу;
 
    риск своей гражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от25.04.2002N40-ФЗ "Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования,по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни,здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях,которые предусмотрены настоящим Федеральным законом,и является публичным;
 
    Страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя,иных лиц,риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования,за причинение вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".
 
    В соответствии со ст.6Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":
 
    1.Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы,связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства пообязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    2.К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам,указанным в п.1настоящей статьи...".
 
    Согласно подпункта «в» ст.7Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма,в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,составляет:в части возмещения вреда,причиненного имуществу одного потерпевшего не более120тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.1072Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин,застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(статья931,пункт1статьи935),в случае,когда страховое возмещение недостаточно для того,чтобы полностью возместить причиненный вред,возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    ИстецПерцева Е.А.является собственником автомашины *** гос.№л.д.№).
 
    <дата>.около <адрес> произошло ДТП,при котором водительБреев В.Б.,управляя транспортным средством ***.номер №, совершил столкновение с транспортным средством *** гос.№,под управлениемП.,принадлежащим на праве собственности Перцевой Е.А.В результате ДТП автомобилю Перцевой Е.А.причинены механические повреждения.
 
    В соответствии с п.9.10Правил дорожного движенияводитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства,которая позволила бы избежать столкновения,а также необходимый боковой интервал,обеспечивающий безопасность движения.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия,причина его совершения и вина водителя Бреева В.Б.подтверждаются письменными материалами дела:
 
справкой о дорожно-транспортном происшествии от<дата>(л.д.№); схемой места совершения административного правонарушения от<дата> (л.д.№); объяснениями Бреева В.Б.,П..от <дата> (л.д.№);
    - постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>,согласно которому Бреев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного *** КоАП РФ РФ,ему назначено административное наказание в виде штрафа *** (л.д.№).
 
    Автогражданская ответственность водителя Бреева В.Б. застрахована в ООО «***»,что подтверждается страховым полисом серии №,срок действия полиса ***.<дата>***.<дата> (л.д.№).
 
    В результате ДТП автомашина истца Перцевой Е.А. получила механические повреждения.
 
    Повреждение имущества истца подтверждены справкой о ДТП (л.д.№),составленной инспектором ДПС ОГИБДДОМВД России по <адрес> Г.,согласно которой в результате ДТП у автомашины истца Перцевой Е.А.повреждены:***
 
    Истец Перцева Е.А.обратилась в страховую компанию ООО «***» с заявлением о возмещении ущерба от ДТП по ОСАГО.
 
    ООО «***» признало данный случай по ОСАГО страховым и<дата>перечислило истцу страховую выплату в размере ***.,что подтверждается актом о страховом случае №от<дата> (л.д.№),ине оспаривается представителем истца Кульченковым Д.И.
 
    Истец Перцева Е.А. не согласилась с размером материального ущерба,определенного страховой компанией и обратилась в ООО «***» для расчета стоимости восстановительного ремонтаи величины утраты товарной стоимостиее автомашины,о чем уведомила страховую компанию ООО «***» и виновника ДТП Бреева В.Б. (л.д.№).
 
    Согласноэкспертному заключению № от<дата>,стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** гос.номер *** с учетом износасоставляет *** (л.д.№).Согласно заключению специалиста № *** утрата товарной стоимости автомобиля *** гос.номер ** составляет ***. (л.д.№).
 
    Определением Арзамасского городского суда от<дата>по ходатайствуответчика Бреева В.Б. по данному делу назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца,производство которой поручено экспертам ООО «***».
 
    Согласно заключению эксперта ООО «***» Ш.за №стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам <адрес> с учетом износа автомобиля *** гос.номер *** на дату ДТП,произошедшего <дата>составляет ***.,величина утраты товарной стоимости автомобиля *** гос.номер *** составляет ***.(л.д.№).
 
    Судья считает,что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет в соответствии с экспертным заключением ООО «***» ***., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет ***.,поскольку эксперт данного общества был предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта.
 
    Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.
 
    Представительистца Перцевой Е.А.по доверенности Кульченков Д.И. с вышеуказанным заключением эксперта согласен.
 
    ООО «***» выплатило истцуПерцевой Е.А. страховую выплату в размере ***.,что подтверждается актом о страховом случае № от<дата>,также не отрицается истцом,ее представителем и представителем ответчика (л.д.№).
 
    В ходе судебного заседания установлено,что<дата> ООО «***» перечислило на счет истца Перцевой Е.А.в счет страхового возмещения ***.,что подтверждается актом о страховом случае №от <дата>и платежным поручением №от <дата> (л.д.№).
 
    При изложенных обстоятельствах,учитывая,что страховая суммав счет возмещения ущерба,причиненного ДТП,выплачена ответчиком ООО «***» в пользу истца Перцевой Е.А. в полном объеме в пределах страховой суммы ***судья полагает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ООО «***» страхового возмещенияистцу Перцевой Е.А.отказать.
 
    При изложенных обстоятельствах,учитывая,чтостраховое возмещение недостаточно для того,чтобы полностью возместить причиненный истцу вред,ответчик Бреев В.Б.является виновным в причинении ущерба автомашине истца,судья находит взыскать сБреева В.Б.в пользу истцаПерцевой Е.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ***. ***сумма ущерба согласно экспертному заключению) - *** (страховая выплата).
 
    Истец Перцева Е.А.просит взыскать с ответчика ООО «***» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Согласноп.2Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня2012года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации,содержащими нормы гражданского права (например,договор участия в долевом строительстве,договор страхования,как личного,так и имущественного,договор банковского вклада,договор перевозки,договор энергоснабжения),то к отношениям,возникающим из таких договоров,Закон о защите прав потребителей применяется в части,не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с ч.6ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей»
 
    При удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку после принятия иска к производству суда требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворены ответчиком ООО «Росгосстрах» добровольно,судья полагает,что правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в данном случае не имеется,в связи с чем в удовлетворении требованийПерцевой Е.А.о взыскании штрафасудьясчитает отказать.        
 
    На основании вышеизложенного,судья считает исковые требования Перцевой Е.А.подлежат удовлетворению частично.           
 
    В соответствии со ст.98ГПК РФстороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждаетвозместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второй статьи96настоящего Кодекса.В случае,если иск удовлетворен частично,указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,а ответчику пропорционально той части исковых требований,в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст.94ГПК РФ к издержкам,связанным с рассмотрением дела,относятся:
 
    суммы,подлежащие выплате свидетелям,экспертам,специалистам и переводчикам;
 
    расходы на оплату услуг переводчика,понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства,если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
 
    расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц,понесенные ими в связи с явкой в суд;
 
    расходы на оплату услуг представителей;
 
    расходы на производство осмотра на месте;
 
    компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей99настоящего Кодекса;
 
    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы,понесенные сторонами;
 
    другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истецпросит взыскатьс ответчиков ООО «***» и Бреева В.Б.за проведение независимой экспертизы ***.,почтовые расходы в сумме ***.,за услуги представителя ***
 
    Расходы на проведение независимой экспертизы по определению размера восстановительного ремонта автомобиля в сумме ***и по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере ***. подтверждаются договорами на выполнение работ № и №.<дата>.,а также квитанциями от <дата>на сумму ***.и на сумму *** (л.д.№).
 
    Почтовые расходы на отправку телеграмм об извещении ответчиков о проведении оценки ущерба в размере ***.подтверждаются кассовым чеком и текстами телеграмм (л.д.№).
 
    В соответствии со ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы за услуги представителя в сумме ***.подтверждаются договором на оказаниеконсультационных и представительских услуг от<дата>и квитанцией серии №.<дата>. на сумме ***. (л.д.№).
 
    На основании вышеизложенного,судья находит взыскать в пользу истца Перцевой Е.А.с ответчикаБреева В.Б.пропорционально удовлетворенной части иска судебные расходыв общей сумме ***.,с ответчика ООО «***» судебные расходыв размере ***
 
    Истец Перцева Е.А.просит взыскать с ответчика Бреева В.Б.в счет возврата государственной пошлины ***.,которые подтверждаются квитанцией от<дата> (л.д.№).
 
    Судья полагает взыскать с ответчика Бреева В.Б.в пользу истца Перцевой Е.А.в счет возврата государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска ***
 
    В соответствии с ч.1 ст.103Гражданского процессуального кодекса РФиздержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела,и государственная пошлина,от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая,что истец Перцева Е.А.при подаче иска к ответчику ООО «***» на основании п.п.4п.2ст.333.36НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины,судья полагает взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход государства в сумме ***.
 
    <дата>из ООО «***» одновременно с заключением эксперта поступило заявление о взыскании расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме ***
 
    Учитывая,что исковые требования удовлетворены частично,оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика Бреева В.Б.,судья считает взыскатьв пользу ООО «***» расходы на проведение экспертизысответчика Бреева В.Б.в размере ***.,с истца Перцевой Е.А.в размере ***
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд
 
решил:
 
    Исковые требованияПерцевой Е.А. к ООО «***»,Брееву В.Б. о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «***» в пользуПерцевой Е.А. судебные расходы в сумме ***
 
    Взыскать с Бреева В.Б. в пользу Перцевой Е.А. в счет возмещения ущерба ***.,судебные расходы ***.,в счет возврата госпошлины ***.,а всего ***
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Перцевой Е.А. к ООО «***»,Брееву В.Б. о взыскании страхового возмещения и штрафа отказать.
 
    Взыскать с ООО «***» а пользу государства государственную пошлину ***.
 
    Взыскать в пользу ООО «***» расходы на проведение экспертизы с Перцевой Е.А..***.,с Бреева В.Б. .***
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной судчерез Арзамасский городской судв течениемесяца со дня принятия егов окончательной форме.
 
    Судья Арзамасского городского суда:                      Е.В.Гульовская.