Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: 2-1238/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N 2-1238/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Беспечанского П.А.,
при секретаре Говорковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова В. П. к Дагбаеву М. Б. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Егоров В.П. обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 31 августа 2018 г. около 20 час. на 41 км. трассы Чита-Забайкальск в п. Новокручининск, Читинского района при пересечении пешеходного перехода, был сбит легковым автомобилем поду управлением Дагбаева М. Б.. В результате наезда истец получил телесные повреждения: закрытый перелом правой малоберцовой кости, рана правой голени, перелом костей спинки носа, что по заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести. Постановлением судьи Ингодинского района г. Читы от 18 февраля 2019 г. Дагбаев М.Б. был признан виновным в совершении ДТП. После ДТП водитель не подошел и не поинтересовался состоянием здоровья истца. Учитывая возраст после ДТП истец передвигался с костылями, испытывал кроме физических, моральные страдания. 11.06.2018 г. и 10.08.2018 г. перенес операции по замене хрусталиков глаза. Из-за травмы не мог делать домашнюю работу: копка картофеля, подвоз воды, уход за престарелой мамой. Перед непогодой болит нога в месте перелома, усиливаются головные боли. Просил взыскать с Дагбаева компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
В судебном заседании истец Егоров В.П. исковые требования поддержал.
Ответчик Дагбаев М.Б. в судебном заседании иск признал в части, согласился с компенсацией морального вреда в размере 30000-50000 руб.
Заслушав стороны, заключение помощника прокурора Писаренко Н.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части по следующим основаниям.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 и ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 31 августа 2018 года около 20 часов на 41 км автодороги Чита-Забайкальск произошло ДТП, водитель Дагбаев М.Б. управляя автомобилем Тойота Корона, г/н N, нарушил пункты 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ и допустил наезд на пешехода Егорова В.П., которому причинены телесные повреждения, квалифицированные как средний тяжести вред здоровью.
Постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 18.02.2019 г. Дагбаев М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно заключению эксперта N 2710 от 15.10.2018г. у потерпевшего Егорова В.П. в результате ДТП имеются телесные повреждения: закрытый перелом в/3 правой малоберцовой кости с удовлетворительным смещением отломков, ушибленная рана правой голени, закрытый перелом костей спинки носа, осаднение кожи спинки носа, переносицы, что по заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести.
Из имеющейся в административном деле справки Городской клинической больницы видно, что 31.08.2018 г. Егоров В.П. проходил обследование в приемном покое, по вышеуказанным телесным повреждениям.
Из представленного листка нетрудоспособности, выданного ГУЗ "Читинская ЦРБ" следует, что Егоров В.П. в связи с травмой был освобожден от работы с 05.09.2018 по 02.10.2018 г.
Изложенные обстоятельства свидетельствует о наличии у Егорова В.П. права на возмещение морального вреда, в связи причинением вреда здоровью источником повышенной опасности. При этом владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства на момент ДТП суд признает Дагбаева М.Б., который пояснил, что управлял автомобилем с разрешения собственника супруги Батоевой Т.Б., которая сидела на пассажирском сиденье, а также он был включен в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. Обратного материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах вред должен быть возмещен Дагбаевым М.Б.
При этом суд не усматривает в действиях потерпевшего грубой неосторожности, которые бы содействовали объему причиненого вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что: истец получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней степени тяжести; полученные травмы потребовали дальнейшего лечения у травматолога; возраст истца, а также обстоятельства ДТП, связанные с тем, что ответчик грубо нарушил ПДД наехав на истца на пешеходном переходе.
В связи с изложенным с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 75000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем в бюджет муниципального района "Читинский район" с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Дагбаева М. Б. в пользу Егорова В. П. компенсацию морального вреда в размере 75000 руб.
Взыскать с Дагбаева М. Б. в бюджет муниципального района "Читинский район" государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: П.А. Беспечанский
Мотивированное решение составлено 02.10.2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
