Решение от 07 апреля 2014 года №2-1238/2014

    Дело № 2-1238/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года г. Липецк
 
    Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
 
    председательствующего судьи Харченко С.В.,
 
    при секретаре Альбовой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Горькаева В.А. к ОСАО «Ингосстрах» (Липецкий филиал) о понуждении выдать направление на ремонт транспортного средства,
 
установил:
 
    Горькаев В.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о понуждении выдать направление на ремонт транспортного средства, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля Ланд-<данные изъяты> гос. номер №. данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах». 17.09.2013 года произошел страховой случай, в связи с чем 25.09.2013 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано со ссылкой на то, что у него истек срок действия водительского удостоверения. Полагая данный отказ необоснованным, просил обязать ОСАО «Ингосстрах» выдать направление на ремонт транспортного средства и взыскать судебные расходы.
 
        В судебное заседание истец Горькаев В.А. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Представитель истца по доверенности Лыкова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Петров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что данное событие не является страховым случаем, поскольку на момент повреждения автомобиля истец не имел права управлять им, поскольку у него истек срок действия водительского удостоверения. Просил в иске отказать.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
 
        Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
 
        В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
        Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
        Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
        Как установлено судом, истец Горькаев В.А. является собственником автомобиля Ланд-<данные изъяты> гос. номер №. 25.10.2012 года между истцом и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства.
 
        Также установлено, что в период действия договора страхования, а именно 17.09.2013 года автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    25.09.2013 года истец обратился в ОСАО «Ингострах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением его автомобиля, представив необходимые документы, однако в выплате было отказано со ссылкой на то, что у него истек срок действия водительского удостоверения.
 
    Однако отказ страховщика в выплате страхового возмещения суд признает необоснованным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 вышеназванной статьи по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В силу пункта 1 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
 
    Задачами организации страхового дела являются: проведение единой государственной политики в сфере страхования; установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктами 1-2 статьи 9 вышеназванного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
 
    Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 
    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Таким образом, событие, в результате которого был поврежден автомобиль истца, отвечает всем признакам страхового случая, приведённым в пункте 1 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а именно является случайным событием.
 
    В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, как окончание срока действия водительского удостоверения страхователя ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.
 
    Таким образом, разрешая данный спор, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, правилами и договором добровольного страхования транспортного средства, суд считает, что имел место страховой случай, в связи с чем страховщик обязан выдать истцу направление на ремонт транспортного средства либо произвести выплату страхового возмещения.
 
    Более того, из материалов дела следует, что договор страхования был заключен 25.10.2012 года и действует до 24.10.2013 года. На момент заключения договора страхования у Горькаева В.А. имелось водительское удостоверение <адрес>, срок окончания водительского удостоверения – 11.12.2012 года. То есть уже при заключении договора ответчику было известно о том, что срок действия водительского удостоверения Горькаева В.А. истекает до окончания срока действия договора страхования, однако договор был заключен, получена страховая премия.
 
    Таким образом, суд считает обязать ОСАО «Ингосстрах» (Липецкий филиал) выдать Горькаеву В.А. направление на ремонт транспортного средства LAND <данные изъяты> №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 17.09.2013 года.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» (Липецкий филиал) в доход городского бюджета города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Обязать ОСАО «Ингосстрах» (Липецкий филиал) выдать Горькаеву В.А. направление на ремонт транспортного средства LAND <данные изъяты> №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 17.09.2013 года.
 
    В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» (Липецкий филиал) в доход городского бюджета города Липецка государственную пошлину в сумме 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение изготовлено 14.04.2014 г.