Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1238/2014
Дело № 2-1238/2014
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск «08» апреля 2014 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре Шишкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Стрекалевой О. В. к Рочеву М. Д. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Стрекалева О.В. обратилась в суд с иском к Рочеву М.Д. о возмещении ущерба на сумму <данные изъяты> коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобилей ХУНДАЙ (водитель Рочев М.Д.) и ХОНДА (водитель ФИО1). Возмещение вреда, прочиненного истцу в результате повреждения автомобиля ХОНДА., должно быть осуществлено за счет виновника происшествия Рочева М.Д.
Представитель истца Герасимов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Истец Стрекалева О.В., ответчик Рочев М.Д., а также третьи лица ФИО1 и ООО «Росгосстрах» участия в судебном заседании не приняли.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в 08 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Челябинске произошло столкновение автомобилей ХУНДАЙ (государственный регистрационный знак № водитель Рочев М.Д., собственник ФИО2) и ХОНДА (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1, собственник Стрекалева О.В.).
На основании п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов ГИБДД по факту дорожно-транспортного столкновения, водитель автомобиля ХУНДАЙ не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где врезался в автомобиль ХОНДА.
Учитывая изложенное, в данной дорожно-транспортной ситуации вина в причинении вреда лежит на водителе Рочеве М.Д., который нарушил п. 10.1 Правил.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ХОНДА причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и имеющимися в деле фотоматериалами.
В соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно заключению ИП Хорошун Т.Д. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХОНДА составляет <данные изъяты> коп. (с учетом износа заменяемых узлов и деталей). Ответчик данное заключение не оспаривал и о проведении по делу судебной экспертизы для оценки размера ущерба не просил, как и остальные лица, участвующие в деле.
Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность Рочева М.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. При таких обстоятельствах ответчик не может быть полностью или частично освобожден от обязанности по возмещению вреда.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. и по оценке повреждений автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. Так как исковые требования удовлетворены полностью, данные расходы возмещаются истцу за счет ответчика.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Расходы истца на представительские услуги составили <данные изъяты> руб. Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере <данные изъяты> руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.
В общей сложности с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.).
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования Стрекалевой О. В. удовлетворить полностью.
Взыскать с Рочева М. Д. в пользу Стрекалевой О. В. возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> коп. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>.).
Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
