Решение от 17 сентября 2014 года №2-1238/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1238/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года                                                                                                    г. Саратов
 
    Мировой  судья  судебного  участка № 1 Ленинского района г. Саратова Сайфутдинова М.Г.,
 
    при секретаре Часовских Д.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Саратов» к Елисеевой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и судебных расходов.
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Саратов» (далее по тексту ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов») обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском, к Елисеевой Н.Ю., Елисеевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 20 000 руб., процентов по договору в размере 18 500 руб., пени в размере 11490 руб. и судебных расходов в размере 1700 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца Градович Г.М. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в  порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчики Елисеева Н.Ю., Елисеева Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем мировой судья с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
 
    В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
 
    По правилам п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    П. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как следует из материалов дела, 06.08.2013 года истец предоставил ответчику заем в сумме 20 000 рублей сроком на 6 месяцев под 10 % в месяц.  В соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта займодавцем оферты клиента, содержащейся в заявлении (оферте) о предоставлении займа от 06 августа 2013 года (л.д. 13).
 
    В соответствии с п. 1.4 договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком помесячно согласно графику погашения, по которому очередные платежи по погашению займа должны были быть осуществлены: 05.06.2013, 05.10.2013, 04.11.2013, 04.12.2013, 13.01.2014, 03.02.2014г.
 
    Пунктом 4.3. договора займа установлено, что займодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью. Займодавец считает полученную от заемщика сумму как: в первую очередь - начисленную неустойку; во вторую очередь - начисленные на займ проценты, в треть очередь - займ.
 
    Согласно п. 4. 1  договора займа пени начисляются на сумму основного долга и сумме подлежащих уплате процентов из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
 
    Елисеева Н.Ю., Елисеева Е.А. не исполнили принятые на себя обязательства по условиям заключенного договора микрозайма, полученные денежные средства и причитающиеся проценты не возвратили, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету (л.д. 8), образовалась задолженность в размере 49990 рублей, из которой:
 
    - основной долг  20000 руб.,
 
    - проценты 18500 руб.,
 
    - пени 11490 руб.
 
    Мировой судья принимает представленный расчет в качестве допустимого доказательства, т.к. он произведен в соответствии с условиями договора о предоставлении микрозайма и является арифметически правильным. Расчет в опровержение задолженности, указанной истцом, ответчиком не представлен.
 
    С учетом установленных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с Елисеевой Н.Ю., Елисеевой Е.А. задолженности по договору о предоставлении микрозайма, в том числе и о взыскании неустойки  за возникновение просроченной задолженности, пени  в полном объеме.
 
    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчики возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств погашения задолженности не представил, расчет суммы задолженности, факт заключения и подписания договора микрозайма не оспорили.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1700 рублей 00 копейки, что подтверждается чеком-ордером от 20 августа 2014 года (л.д. 6)
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
 
    Таким образом, размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет 1700 руб. 00 коп. Указанная сумма подлежит взысканию в ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Саратов» к Елисеевой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Елисеевой <ФИО1> в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Саратов» сумму долга по договору микрозайма 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 18500 рублей, пени в размере 11490 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1700 рублей 00 копеек, а всего 51690 (пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                              М.Г. Сайфутдинова