Решение от 25 июля 2014 года №2-1238/2014

    Дело № 2-1238/2014 г.
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июля 2014 года
 
    Гусь-Хрустальный городской суд в составе:
 
    председательствующего судьи Грязновой С.М.
 
    при секретаре Лисицкой К.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску ООО МФО «<данные изъяты> к Корневу ФИО7 о взыскании долга по договору займа,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО МФО «ЗаимИнвест» обратилось в суд с иском к Корневу ФИО8 о взыскании денежного долга по договору займа в сумме № рублей, процентов в сумме № руб., штрафа за нарушение сроков возврата займа в сумме № руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп. При этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «<данные изъяты> передало ответчику по договору займа № № денежные средства в сумме № рублей. Согласно договора займа и расписки Корнева ФИО9 ответчик обязался выплатить займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. В добровольном порядке денежные средства не возвращает. В связи с чем, ООО МФО «<данные изъяты>» просит суд взыскать с Корнева ФИО10 в пользу ООО МФО «<данные изъяты>» денежный долг (заем) в размере № рублей, проценты в сумме № руб., штраф за нарушение сроков возврата займа в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., а всего № коп.
 
    Представитель истца ООО МФО «ФИО11» - Исаев ФИО12 действующий по доверенности в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
        Ответчик Корнев ФИО13 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительной причине неявки ответчика суд не располагает, ходатайств об отложении дела не поступало.
 
         Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Исаева ФИО14 суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными п. 1 ст. 810 ГК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «<данные изъяты>» и Корневым ФИО15 был заключен договор займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств Корневым ФИО16 в размере № руб. и договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке и договору займа Корнев ФИО17 обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. В добровольном порядке денежные средства не возвращает. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании долга размере № рублей, процентов в сумме № руб., штрафа за нарушение сроков возврата займа в сумме № руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того с Корнева ФИО18 подлежат взысканию в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.
 
    Ответчик Корнев ФИО19. в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.
 
    В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО МФО «ЗаймИнвест», удовлетворить.
 
    Взыскать с Корнева ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО МФО «<данные изъяты> денежный долг (заем) в размере № рублей, проценты в сумме № руб., штраф за нарушение сроков возврата займа в сумме №., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., а всего № (<данные изъяты>) руб. №.
 
    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Гусь-Хрустальный городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения по делу, а также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий С.М. Грязнова