Дата принятия: 27 декабря 2013г.
Номер документа: 2-1238/2013
Дело № 2-1238/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 27 декабря 2013 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,
с участием истца Рудакова О.А., представителя истца Савина М.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика Хромойкина М.И., представителя ответчика Ивановой Е.М.,
при секретаре Фоминцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рудакова О.А. к Хромойкину М.И. , встречному иску Хромойкина М.И. к Рудакову О.А. о признании объектом учета и объектом права части жилого дома,
установил:
Рудаков О.А. обратился в суд с иском к Хромойкину М.И. о признании объектом учета и объектом права части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником ? доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически же он владеет изолированной частью жилого дома с отдельным входом, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями. Данное обстоятельство не позволяет ему распоряжаться в полной мере данным объектом недвижимого имущества. Просил признать объектом учета и объектом права часть жилого дома в составе домовладения с отдельным входом (выходом), состоящую из: двух жилых комнат, кухни общей площадью 41 кв.м., в том числе жилой 29,4 кв.м., хозяйственных построек и сооружений под литерами: Г, Г1 – двумя навесами, Г2, Г6 – двумя сараями, Г4 баней, Г 5 теплицей, погребной ямой, воротами, заборами, расположенными по адресу: г. <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Хромойкин М.И., не согласившись с требованиями Рудакова О.А. в части взыскания судебных расходов, обратился с встречным иском о признании объектом учета и объектом права занимаемой им части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обосновав тем, что на основании договора приватизации ему на праве собственности по вышеуказанному адресу принадлежит квартира. Фактически же он владеет изолированной частью жилого дома с отдельным входом, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями. Данное обстоятельство не позволяет ему распоряжаться в полной мере объектом недвижимого имущества. В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать объектом учета и объектом права часть жилого дома в составе домовладения с отдельным входом (выходом), состоящую из: одной жилой комнаты – общей площадью 42,6 кв.м., в том числе жилой – 42,6 кв.м. со служебными и вспомогательными строениями и сооружениями под литерами а2 – одной холодной пристройкой, а 3 – одним крыльцом, Г14, Г16, Г18 – тремя сараями, Г7 – одним гаражом, Г8 – одной баней, Г11 – одной мастерской, Г9, Г10, Г12, Г13, Г15, Г17, Г21 – семью навесами, Г19 – одной теплицей, Г3 – одним погребом, Г20- одной уборной, V. VI – двумя воротами, VII. VIII. IX – тремя ограждениями, а также взыскать с Рудакова О.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания истец Рудаков О.А. и его представитель Савин М.И. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Отказались от требований в части взыскания судебных расходов в сумме <данные изъяты>. Не возражали против удовлетворения встречного иска Хромойкина М.И. в части признания объектом учета и объектом права части жилого дома, принадлежащего ответчику. В удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов просили отказать.
Ответчик Хромойкин М.И., его представитель поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Не возражали против удовлетворения требований истца в части признания объектом учета и объектом права части жилого дома, принадлежащего истцу. Отказались от требований о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Так, Рудаков О.А., согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в БТИ Ирбитского района под № №, является собственником ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 6). Собственником второй половины данного жилого дома является Хромойкин М.И., что подтверждается договором купли – продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в БТИ Ирбитского района за № №л.д. 67-68).
Из показаний истца и ответчика следует, что фактически они проживают и пользуется частями жилого дома. У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям, поскольку они последовательны, подтверждаются техническим заключением БТИ, согласно которого по вышеуказанному адресу расположен жилой одноэтажный бревенчатый жилой дом, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями (л.д. 69).
Согласно планировке жилого дома в нем образованы две независимые друг от друга части, имеющие самостоятельные входы (выходы). Каждая из частей представляет совокупность жилого помещения со служебными постройками. Существующая планировка допускает нормальную эксплуатацию каждой из частей по их назначению.
Рудаков О.А. в составе домовладения фактически владеет изолированной частью одноэтажного бревенчатого жилого дома, с отдельным входом (выходом), состоящего из: двух жилых комнат, кухни общей площадью 41 кв.м., в том числе жилой 29,4 кв.м., хозяйственных построек и сооружений под литерами: Г, Г1 – двумя навесами, Г2, Г6 – двумя сараями, Г4 баней, Г 5 теплицей, погребной ямой, воротами, заборами, расположенными по адресу: <адрес>, которая рассматривается как одна сложная вещь с последствиями, предусмотренными ст. 134 Гражданского Кодекса Российской Федерации (л.д. 10).
Хромойкин М.И. в составе домовладения фактически владеет изолированной частью одноэтажного бревенчатого жилого дома, с отдельным входом (выходом), состоящего из: одной жилой комнаты – общей площадью 42,6 кв.м., в том числе жилой – 42,6 кв.м. со служебными и вспомогательными строениями и сооружениями под литерами а2 – одной холодной пристройкой, а 3 – одним крыльцом, Г14, Г16, Г18 – тремя сараями, Г7 – одним гаражом, Г8 – одной баней, Г11 – одной мастерской, Г9, Г10, Г12, Г13, Г15, Г17, Г21 – семью навесами, Г19 – одной теплицей, Г3 – одним погребом, Г20- одной уборной, V. VI – двумя воротами, VII. VIII. IX – тремя ограждениями, которая рассматривается как одна сложная вещь с последствиями, предусмотренными ст. 134 Гражданского Кодекса Российской Федерации (л.д. 69).
Данные обстоятельства свидетельствуют о неопределенности объекта учета и права собственности за истцом и ответчиком, поскольку по данным БТИ установлено, что стороны фактически владеют частями жилого дома, по договору купли – продажи Рудаков О.А. владеет – ? долей жилого дома, Хромойкин М.И. - квартирой.
В соответствии с ч. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по договору сложной вещи, распространяется на ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца и ответчика на принадлежащий им спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия судом решения об изменении долей домовладения, прекращении режима общей долевой собственности на жилой дом, и о признании объектом учета и объектом права части жилого дома на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Рудакова О.А., Хромойкина М.И. на указанный объект недвижимости в установленном порядке.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что обе части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> могут быть признаны объектами учета и объектами права.
В соответствие со ст. 1 п. 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строения не должны выходить за красную линию. Поскольку ограждение под литером IV, навесы под литерами Г10, Г11, Г12, ворота под литером VI, ограждение под литером VIII. выходят за красную линию (л.д. 11, 70), суд не находит оснований для признания законными их возведение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Рудакова О.А. к Хромойкину М.И. о признании объектом учета и объектом права части жилого дома.
Признать за Рудаковым О.А. объектом учета и объектом права часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из: двух жилых комнат, кухни общей площадью 41 кв.м., в том числе жилой 29,4 кв.м., хозяйственных построек и сооружений под литерами: Г, Г1 – двумя навесами, Г2, Г6 – двумя сараями, Г4 баней, Г 5 теплицей, погребной ямой, воротами, заборами.
Отказать в удовлетворении требований в части признания ограждения под литером IV входящим в объект учета.
Удовлетворить частично встречные исковые требования Хромойкина М.И. к Рудакову О.А. о признании объектом учета и объектом права части жилого дома.
Признать за Хромойкиным М.И. объектом учета и объектом права часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из: одной жилой комнаты – общей площадью 42,6 кв.м., в том числе жилой – 42,6 кв.м. со служебными и вспомогательными строениями и сооружениями под литерами а2 – одной холодной пристройкой, а 3 – одним крыльцом, Г14, Г16, Г18 – тремя сараями, Г7 – одним гаражом, Г8 – одной баней, Г9, Г13, Г15, Г17, Г21 – пятью навесами, Г19 – одной теплицей, Г3 – одним погребом, Г20- одной уборной, V – одними воротами, VII. IX – двумя ограждениями.
Отказать в удовлетворении требований в части признания навесов под литерами Г 10, Г12, Г13, мастерской под литером Г11, ворот под литером VI, ограждения под литером VIII, входящими в объект учета.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютера.
Председательствующий / подпись /
Решение вступило в законную силу 28.01.2014.
Верно.
Судья Л.В.Гаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
