Решение от 02 сентября 2014 года №2-1238/14

Дело № 2-1238/14
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 сентября 2014 года г. Волжск
 
    Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Журавлевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеевой А.Ю. к Михайлову Э.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,
 
Установил:
 
    Елисеева А.Ю. обратилась в суд с иском к Михайлову Э.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истица передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>., которую Михайлов Э.А. обязался вернуть в срок по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % в день. До истечения установленного договором займа срока сумма займа с процентами ответчиков не возвращена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возвращении суммы долга. На момент обращения с иском в суд сумма займа Михайловым Э.А. не возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>.
 
    Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец Елисеева А.Ю. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Михайлов Э.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку о месте и времени судебного заседания он извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу требования статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым Э.А. и Елисеевой А.Ю. заключен договор займа, в соответствии с которым Елисеева А.Ю. передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % в сутки. Михайлов Э.А. обязался вернуть сумму займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.№ договора займа ответчик обязался оплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % от суммы займа в сутки. Данное обстоятельство подтверждается содержанием имеющегося в материалах дела договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
 
    Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа в ходе рассмотрения дела не представлено, утверждение в суде первой инстанции о погашении задолженности объективно ничем не подтверждается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Стороны согласовали условие о процентах за пользование займом в размере <данные изъяты> % в сутки. Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, является правильным.
 
    При указанных обстоятельствах, взыскание процентов в заявленном истцом размере в сумме <данные изъяты>, согласно представленному расчету, суд признает обоснованным и соразмерным, поскольку не противоречит принципу гражданского права о сохранении субъектов гражданских правоотношений в гражданском обороте.
 
    Поскольку ответчиком расчета суммы задолженности по займу суду не представлено, возражений относительно суммы основного долга и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, суд соглашается с доводами истца о том, что сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты>, в том, числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными, иск подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). Следовательно, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна представить те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Ответчику было предоставлено судом время для представления доказательств, однако каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с нормами ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
 
    Суд в соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.
 
    Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Елисеевой А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.
 
    Взыскать с Михайлова Э.А. в пользу Елисеевой А.Ю. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Ю.Р. Глухова
 
Решение принято в окончательной форме:
 
08 сентября 2014 года.