Определение от 03 апреля 2014 года №2-1238/14

            Дело № 2-1238/14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    03 апреля 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Пинчук Г.Ю.
 
    при секретаре:         Нюренберг О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации в интересах Пахомовой Г.С. к ООО о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Алтайской краевой общественной организации обратился в суд с иском в интересах Пахомовой Г.С. к ООО о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, однако в течение шести лет ремонт подъездов в жилом доме не проводился. Уточнив требования, просил обязать ответчика произвести текущий ремонт подъезда жилого дома ..., выполнив следующие работы: оштукатурить и покрасить стены и потолок краской на водной основе, алкидной эмалью лестничные решетки, перила, окна с двух сторон, входные двери, согласовав цветовую гамму с истцом; установить двойное остекление окон подъезда на всех этажах из целого стекла с постановкой стекол на двойной слой замазки, с креплением на штапики, установить ручки на окнах и задвижки (засовы), а также провести работы по восстановлению работоспособности окон на предмет их открывания и герметичного закрывания на каждом этаже; заменить керамическую плитку на полах лестничных клеток подъезда в местах ее отсутствия; взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рулей.
 
    Истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову. Ранее был вызван на *** в *** часов.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.
 
    Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    При таких обстоятельствах, суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Алтайской краевой общественной организации в интересах Пахомовой Г.С. к ООО о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.
 
    Настоящее определение обжалованию не подлежит, но суд вправе отменить настоящее определение по ходатайству заявителя, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Председательствующий         Г.Ю.Пинчук