Решение от 06 мая 2014 года №2-1237/2014

Дело № 2-1237/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    6 мая 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,
 
    при секретаре Рыбниковой Е.А.,
 
    представителя истца Жуковой Г.П. – Максимовой Ю.С., действующей на основании доверенности от <дата>,
 
    старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Г.П. к Жукову Д.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении,
 
установил:
 
    Истец обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону он стала собственником жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1, прежним собственником данного жилого помещения в него был вселен сын истца – Жуков Д.Г. Из-за поведения ответчика совместное с ним проживание в одной комнате невозможно. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой освободить жилое помещение, но ответчик до сих пор сохраняет регистрацию в данном жилом помещении и проживает в нем. Истец указывает, что Жуков Д.Г. не является членом ее семьи, совместно с Жуковым Д.Г. она никогда в спорном жилом помещении не проживала, следовательно, право пользования жилым помещением у ответчика не сохраняется и должно быть прекращено, что является основанием и для выселения ответчика из спорного жилого помещения. На основании изложенного со ссылкой на положения ст. ст. 1, 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просила суд прекратить у Жукова Д.Г. право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить Жукова Д.Г. из жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца адвокат Максимова Ю.С. заявленные исковые требования поддержала, пояснила суду, что ФИО1, прежний собственник жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, бабушка ответчика и мать истца. Когда была жива бабушка, в данное жилое помещение был вселен Жуков Д.Г., который до сих пор проживает в принадлежащим истице жилом помещении после смерти ее матери ФИО1 Из-за поведения ответчика совместное проживание с ним в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, не представляется возможным. В жилом помещении, из которого истец просит выселить ответчика, истец сама никогда не проживала, совместного хозяйства с ответчиком не вела, членом ее семьи он не является. Он был вселен в это жилое помещение своей бабушкой ФИО1 До этого ее сын и бабушка проживали в другой квартире, потом после ее продажи бабушка приобрела в собственность эту спорную комнату, а Жукову Д.Г. были переедены денежные средства для приобретения ему жилья, о чем в материалах дела имеется расписка. Но он на эти деньги жилье себе не купил, прогулял их, и потом начал проситься жить к бабушке. Она сжалилась над ним и пустила к себе, хотя жизнь с ним являлась невыносимой – он пил, вел аморальный образ жизни, приводил пьяные компании, никогда не работал и все съедал. После смерти бабушке комната по наследству досталась истцу. Истец в этой комнате никогда не жила и не может не жить, ни распоряжаться ею, потому что там проживает ответчик, продолжающий вести аморальный образ жизни. Истец проживает по адресу <адрес>, сын с ней не живет, совместное хозяйство они не ведут, отношений не поддерживают.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, а также в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Учитывая то, что представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, а также то, что ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлены на основании доказательств, представленных стороной истца, и не оспаривались ответчиком следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, истец Жукова Г.П. является собственником квартиры комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в <адрес> (л.д. 11 – свидетельство о праве собственности на квартиру, выданное на основании свидетельства о праве на наследство).
 
    В данной квартире собственник квартиры – Жукова Г.П. не зарегистрирована, зарегистрирован Жуков Д.Г. (л.д. 12).
 
    В силу требований ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
 
    Как пояснил в судебном заседании свидетель Свидетель 1, участковый уполномоченный полиции, Жукова Д.Г. он знает несколько лет, охарактеризовать его можно с отрицательной стороны, он проживает один по адресу <адрес>, ранее с ним проживала его бабушка, но когда она умерла, то он начал вести аморальный образ жизни. Пьет, употребляет наркотические средства, приводит в дом сомнительных друзей, которые вместе с ним нарушают покой жильцов дома. Мать его Жукова Г.П. неоднократно писала заявления на него в полицию о выселении. Также он неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Мать с Жуковым Д.Г. в этой квартире не проживает.
 
    Свидетель Свидетель 2, являющаяся соседкой Жуковой Г.П. по ее месту жительства, пояснила суду, что Жукову Г.П. знает давно, потому что она работает ЖСК, который обслуживает дом, в котором она проживает, и давно живет в этом доме. Жукова Г.П. всю жизнь, сколько она ее знает, проживала по <адрес>, ранее жила с дочерью и мужем, сейчас одна. Жукова Г.П. обращалась к свидетелю за помощью по оплате коммунальных услуг, но не по тому адресу, где она проживает, а по <адрес>, где проживает ее сын Жуков Д.Г. Она попросила свидетеля сходить в месте с ней в управляющую компанию, так как там образовалась большая задолженность, они сходили с ней, она написала заявление о рассрочки платежей, на обратном пути она зашла к Жукову Д.Г. Жукова Г.П. боится ходить туда одна, поэтому она берет с собой кого-нибудь, так как у них с ответчиком, по ее словам, неприязненные отношения друг к другу. Жуков Д.Г. проживает в данном помещении один, иногда приводит женщин, и очень часто компании друзей.
 
    Свидетель Свидетель 3 в судебном заседании пояснил, что Жукова Д.Г. он знает с <дата> года, когда они вместе с бабушкой ФИО1 поселились на <адрес> в доме, где была куплена бабушкой комната. Известно ему это очень хорошо, поскольку это коммунальная квартира, и на этом же этаже были 3 комнаты, которые принадлежали ранее родственникам его гражданской жены, а теперь принадлежат его гражданской жене. К родственникам – тете и дяде жены они часто ходили в гости, помогали им. Когда в очередной раз они пришли к ним в гости, то они начали рассказывать, что у них и у соседей стали воровать, что появились наркоманы, что избивают соседей. Все это чинил Жуков Д.Г. Свидетель пояснил, что неоднократно производил с ним беседы, говорил ему, чтобы он прекратил это делать, и так себя вести не по-человечески, но он ему ответил, что у него имеются хорошие знакомые в правоохранительных органах, которые все уладят, если его посадят или что-то с ним случиться. И это действительно было так, потому как неоднократно, как только его заберут, через час его отпускают, его боятся даже участковые. После того как умерла тетя жены свидетеля, его жена вступила в наследство, и они потихоньку начали делать ремонт в комнатах и готовить их продаже. Когда делали ремонт, он попросил Жукова Д.Г. помочь убрать мусор, на что тот ответил ему, что ничего он делать не будет. Они установили вместе с соседями железную входную дверь, которую Жуков Д.Г. выломал. Неоднократно из его комнаты свидетель выкидывал друзей наркоманов и женщин, у которых в руках торчали шприцы. Однажды он даже вызвал КОБРУ, его забрали. Совсем недавно свидетель узнал, что данная комната принадлежит его матери, которая с ним никогда не проживала и не проживет. У него имеются огромные задолженности по оплате коммунальных услуг 54 000 рублей, свидетель пояснил, что перед продажей он их оплатил. С его матерью свидетель познакомился, когда в очередной раз все соседи написали жалобу, но по данному факту имеется отказной материал.
 
    В материалах дела имеется договор купли-продажи от <дата>, из которого следует, что жилое помещение – комната площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной <адрес> в <адрес> была приобретена ФИО1 за сумму в 73 000 рублей 00 копеек.
 
    Также в материалах дела имеется расписка Жукова Д.Г. от <дата> о том, что он получил деньги в сумме 61 000 рублей 00 копеек в качестве задатка за продаваемую квартиру по адресу: <адрес> от ФИО1, денежных претензий к ней не имеет (л.д. 26).
 
    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником ФИО1 является ее дочь Жукова Г.П., наследственное имущество состоит из комнаты площадью 13,5 кв.м. в коммунальной <адрес> в <адрес> (л.д. 27).
 
    Из рапорта-характеристики УУП ОП № 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову ст. лейтенанта полиции ФИО2 от <дата> следует, что Жуков Д.Г., проживающий по адресу: <адрес>, характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим по ч. 2 ст. 224 УК РСФСР, ч. 2 ст. 158 УК РФ, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на поведение Жукова Д.Г. неоднократно поступали жалобы от родственников и соседей (л.д. 28).
 
    Данные о наличии <данные изъяты> у Жукова Д.Г. подтверждаются также сведениями из <адрес>, поступившими на запрос суда.
 
    Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, Жуков Д.Г. пояснил, что в одной из комнат четырехкомнатной <адрес> в <адрес> он проживает один.
 
    При таких обстоятельствах, анализируя все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в настоящее время, несмотря на наличие родственных отношений, отсутствуют какие-либо семейные отношения, совместное хозяйство истец и ответчик не ведут, вместе не проживают, ответчик вселен в спорное жилое помещение не настоящим собственником квартиры, а ее предыдущим собственником, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется.
 
    Таким образом, требования истца о прекращении у Жукова Д.Г. права пользования жилым помещением – комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    При таких обстоятельствах и требования истца выселении Жукова Д.Г. из жилого помещения – комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Жуковой Г.П. к Жукову Д.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении удовлетворить.
 
    Прекратить у Жукова Д.Г. право пользования жилым помещением – комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Выселить Жукова Д.Г. из жилого помещения – комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.
 
    Судья: подпись          П.А. Замотринская