Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-1237/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2014 года город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:
председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.
при секретаре БОРОДИНОЙ Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1237/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ЛЕЖНИНУ Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
14 апреля 2014 года истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ЛЕЖНИНУ Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на день рассмотрения; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <...> руб., в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности по кредиту - <...> руб.; остаток просроченных процентов - <...> руб.; пени за несвоевременное погашение кредита и процентов - <...> руб. Одновременно истец просил взыскать судебные расходы по государственной пошлине в размере <...> руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются; ранее должник также допускал образование просроченной задолженности. Требования банка о досрочном погашении долга и оставлены ответчиком без удовлетворения.
19 мая 2014 года представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения.
Ответчик ЛЕЖИН Р.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом изложенного и в соответствии со статьями 167 (часть 5) и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Ответчик ЛЕЖНИН Р.Н. принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал.
Огласив исковое заявление, пояснения ответчика, данные ранее в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита в размере <...> руб., под <...> % годовых за пользование кредитом, на срок <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 3.3. договора).
В соответствии с пунктом 6.1. договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Предоставление заемщику суммы кредита в размере <...> руб. подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов производится с нарушением графика погашения, на день рассмотрения спора задолженность по процентам и неустойки погашена, частично погашается задолженность по основному долгу, однако в график платежей ответчик не вошел. Задолженность по кредитному договору состоит из просроченной ссудной задолженности в размере <...> руб.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, математически верен, ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине в сумме <...> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Истец в установленном законом порядке уменьшил размер исковых требований, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата излишне уплаченной государственной пошлины в сумме <...> Руб. (<...>)
Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 235, 237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ЛЕЖНИНА Р. Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с ЛЕЖНИНА Р. Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по государственной пошлине в сумме <...> рублей <...> копейки.
Выдать открытому акционерному обществу «Сбербанк России» копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. для дальнейшего обращения в налоговый орган по месту нахождения суда с целью возврата суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА
